Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-35/2019 (2-4420/2018;) ~ М-330/2018 от 17.01.2018

№ 2-35/19

24RS0048-01-2018-001742-06

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 марта 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Худоноговой О.А.,

при секретаре Рыдвановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой О.В. к ООО «Строительная производственная компания «Вектор плюс» о признании права собственности на нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Павлова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Строительная производственная компания «Вектор плюс» о признании права собственности на нежилое помещение №, находящееся на 1–м этаже, общей проектной площадью 54,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между С.Н.Б. и истцом был заключен договор уступки права – требования на нежилое помещение №, общей площадью 64,9 кв.м., расположенное на 1-м этаже в доме по строительному адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. Договор уступки права требования зарегистрирован в ФГБУ ФКП Росреестра по Красноярскому краю. На данный момент строительство объекта завершено, дом сдан в эксплуатацию в 2013 году, за исключением нежилых помещений, присвоен почтовый адрес: <адрес>. Однако до настоящего времени вышеуказанное нежилое помещение истице не передано. Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СПК «Вектор плюс» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Истец Павлова О.А. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила.

Представитель ответчика ООО «СПК «Вектор плюс» Кулешова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила отложить судебное заседание, о чем представлено письменное ходатайство, которое оставлено судом без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ООО СПК «Вектор плюс» Лавров А.А. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о прекращении производства по указанному гражданскому делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ.

Представитель истца Милославская А.В., действующая на основании доверенности, возражала против прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица ККРОО «Федерация инвалидов спорта Сибири» Семенов А.Ф., действующий на основании доверенности, полагал, что имеются все основания для прекращения производства по делу.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Красноярского края ООО СПК «Вектор плюс» признано банкротом, открыто конкурсное производство (том 1 л.д. 8-11).

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО СПК «Вектор плюс» утвержден Лавров А.А.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3).

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве закреплено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., в случае, если исковые требования о признании права собственности на объект долевого строительства или на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства в силу Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предъявлены до вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, основания для отказа в принятии искового заявления или прекращения производства по делу отсутствуют, спор должен быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции.

Таким образом, поскольку требования истцом Павловой О.В. предъявлены в суд после вынесения арбитражным судом решения о признании ООО «СПК «Вектор плюс»" несостоятельным (банкротом), спор подлежит разрешению арбитражным судом, в связи с чем производство по гражданскому делу по иску Павловой О.В. к ООО «Строительная производственная компания «Вектор плюс» о признании права собственности на нежилое помещение подлежит прекращению.

В силу абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 данного кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224 - 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

прекратить производство по гражданскому делу по иску Павловой О.В. к ООО «Строительная производственная компания «Вектор плюс» о признании права собственности на нежилое помещение.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий О.А. Худоногова