Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2015 (2-1013/2014;) ~ М-908/2014 от 16.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ.

«23» июня 2015 года                                                  с. Красногвардейское

                                                                                              Ставропольский край.

Красногвардейской районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при секретаре – Гончаровой В.В.,

с участием:

истца ФИО4,

представителя истца ФИО4 – адвоката ФИО1, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и действующего на основании ордера № от 27.01.2015,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Красногвардейский» – ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, действительной сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Красногвардейский» о признании возражения ООО «Агрохолдинг «Красногвардейский» относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельных долей земельного участка необоснованным, об отмене решения филиала ФБГУ ФКП Росреестра по <адрес> и обязании филиала ФБГУ ФКП Росреестра по <адрес> поставить на кадастровый учёт земельный участок, выделенный в счёт земельных долей из земельного участка,

                    установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Красногвардейский» о признании возражения ООО «Агрохолдинг «Красногвардейский» относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельных долей земельного участка необоснованным, об отмене решения филиала ФБГУ ФКП Росреестра по <адрес> и обязании филиала ФБГУ ФКП Росреестра по <адрес> поставить на кадастровый учёт земельный участок, выделенный в счёт земельных долей из земельного участка, указав, что они, ФИО3 и ФИО4, собственники земельных долей, расположенных в земельном участке, кадастровый номер <данные изъяты>, передали свои доли в аренду по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Агропищекомбинат «Красногвардейский». По окончании срока аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя они планировали выделить земельный участок в счёт земельных долей для собственного использования.

ОАО «Агропищекомбинат «Красногвардейский» по договору перенайма № от ДД.ММ.ГГГГ передал арендные права на арендуемый земельный участок ООО «Агрохолдинг «Красногвардейский». Срок передачи прав в договоре перенайма не обозначен. ДД.ММ.ГГГГ на собрании собственников земельных долей были рассмотрены и внесены изменения в договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя от 15.11.2006. Дополнительным соглашением были изменены размеры арендной платы и продлён срок аренды до 2028 года.

Ввиду того, что заканчивался срок аренды передачи земельного участка от 15.11.2006, и они не согласны с передачей земельного участка в аренду на новый срок, они приступили к выделу земельного участка в счёт принадлежащих им земельных долей из общей долевой собственности.     В соответствии с п. 5 ст. 14 Ф3 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-Ф3 и п. 5 ст. 13.1. этого же 3акона они заключили договор с кадастровым инженером ФИО7 об изготовлении проекта межевания на выделяемый участок. Был изготовлен межевой план, но в связи с тем, что извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания было опубликовано не в той газете, которая была предусмотрена законодательством, решением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным решение Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю о постановке на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 26:01:091301:44, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: <адрес>, примерно 10 км по направлению на восток. Данный земельный участок по решению суда был снят с кадастрового учёта.

Ими было повторно дано извещение в газете «Сельская Новь» № от ДД.ММ.ГГГГ о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельного участка. Местоположение земельного участка было обозначено в соответствии с решением собрания собственников земельных долей, протокол № от 09.11.2005. Это Юго-Восточная часть <адрес>, по графическому учёту.

На данное извещение собственником земельной доли ООО «Агрохолдинг «Красногвардейский» были даны возражения.

Решением о приостановке осуществления кадастрового учёта от ДД.ММ.ГГГГ, № филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> приостановил осуществление кадастрового учёта объекта недвижимости.

Считают, что и возражения, и решение о приостановлении кадастрового учёта объекта недвижимости необоснованны, и следует решение от ДД.ММ.ГГГГ отменить по следующим основаниям.

Согласно п. 9 и п. 13 ст. 13.1. Ф3 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» – предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка и обоснованность причин несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого земельного участка.

В своём заключении кадастровый инженер исх. № от ДД.ММ.ГГГГ признал необоснованность причин несогласия с предложенным размером выделяемого земельного участка по причине того, что собственник земельной доли ООО «Агрохолдинг «Красногвардейский» не представил доказательства о наличии в долях выделяемых собственников площади пастбищ, и даже в своей земельной доли.

Что касается утверждения лица, уполномоченного на принятие решения, то в части Применения ч. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации имеет место быть неправильное применение норм права. Так п. 5 ст. 14 Ф3 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определяет, что при несогласии с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности участник долевой собственности вправе выделить земельный участок в счёт принадлежащих ему земельных долей и распорядиться выделенным в счёт земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счёт земельных долей земельного участка не требуется, и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. Собирать общее собрание собственников земельных долей в целях изменения условий договора аренды также не требуется. Это ещё и к тому, что утверждение лица, уполномоченного на принятие решения о том, что участники коллективно-долевой собственности должны выделиться в момент заключения договора аренды, а не после его регистрации. Представить это очень трудно. То, что они выражали своё несогласие передавать наши земельные доли в аренду до 2028 года, подтверждается письмом ООО «Агрохолдинг «Красногвардейский» от ДД.ММ.ГГГГ и тем, что они собирались выделять земельный участок в счёт земельных долей, подав извещение в газету «Новоалександровские – Красногвардейские вести» ещё ДД.ММ.ГГГГ, № 35.

Эти же условия определены в п. 5 ст. 11.2 3емельного кодекса Российской Федерации.

Что касается пересечения границы земельного участка с кадастровым номером 26:01:091301:44, то решением Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок снят с кадастрового учёта.

Просят:

1. Признать возражения ООО «Агрохолдинг «Красногвардейский» относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельных долей земельного участка площадью № квадратных метра из земель участка с кадастровым номером <данные изъяты>, – необоснованными.

2. Решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, – отменить.

3. Обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> поставить на кадастровый учёт земельный участок, выделенный в счёт земельных долей из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью № квадратных метра, ориентир: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО4, представитель истца ФИО1 настаивают на иске, представитель ответчика ООО «Агрохолдинг «Красногвардейский» Товканёва О.В. иск не признаёт.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, пришёл к следующему убеждению.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 и ФИО4 являются участниками долевой собственности в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты>.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <адрес>, по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Красногвардейский, <адрес>, кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты>, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права <адрес>4 от 22.03.2007, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 73, 74).

Суд, разрешая исковые требования, руководствуется положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Закон № 101-ФЗ), приходя к следующим выводам.

Согласно п.п. 1, 2, 3, 4 ст. 13 Закона № 101-ФЗ, участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи Закона решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Судом установлено, что в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, которым бы мог быть образован земельный участок в случае, если данным решением были бы утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, истцы заключили с кадастровым инженером ФИО8 договор, во исполнение которого подготовлен проект межевания выделяемого земельного участка, избрав второй способ выдела. Оба способа имеют право существования независимо друг от друга, при соблюдении требований к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 435-ФЗ).

На момент обращения истцов к кадастровому инженеру общее участников долевой собственности по вопросу выдела долей истцов из общей долевой собственности на указанный земельный участок не собиралось.

На основании положений пункта 5 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется.

Ответчик в судебном заседании сослался на то, что требование указанной нормы Закона № 101-ФЗ истцами не соблюдены, поскольку согласно протокола общего собрания ФИО4 выступил на собрании участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ против продления договора аренды до 2028, но на голосование не остался, ФИО3 в собрании участия не принимала вообще.

Однако суд посчитал, что истцами соблюдено указанное требование, поскольку ОАО «Агропищекомбинат «Красногвардейский» по договору перенайма № от ДД.ММ.ГГГГ передал арендные права на арендуемый земельный участок ООО «Агрохолдинг «Красногвардейский». Этот договор двусторонний, без учёта мнения участников общей долевой собственности на земельный участок. Срок передачи прав в договоре перенайма не обозначен. ДД.ММ.ГГГГ на собрании собственников земельных долей были рассмотрены и внесены изменения в договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя от 15.11.2006. Дополнительным соглашением были изменены размеры арендной платы и продлён срок аренды до 2028 года. Указанный договор не подписывался ни ФИО3, ни ФИО4, ни их представителями.

Ввиду того, что заканчивался срок аренды передачи земельного участка от 15.11.2006, и они не согласны с передачей земельного участка в аренду на новый срок, они приступили к выделу земельного участка в счёт принадлежащих им земельных долей из общей долевой собственности.

Участникам долевой собственности не всем было известно о договоре перенайма № от 21.12.2011, тем более о его сроке, поскольку он был заключён между ОАО «Агропищекомбинат «Красногвардейский», именуемый «арендатор», и ООО «Агрохолдинг Красногвардейский», именуемый «новые арендатор». Выразить свое несогласие с условиями договора аренды и его пролонгации можно не только путём голосования, поскольку Закон не определяет способ выражения несогласия с указанными условиями.

Истцы собирались выделить земельный участок в счёт их долей по окончании договора аренды от 15.11.2006, который был заключён на 10 лет. Но начали процедуру выдела, в связи с тем, что с новым арендатором до истечения срока окончания договора аренды с прежним арендатором (2016 год) решением собрания участников общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ пролонгирован срок аренды до 2028. Истцы уведомили об отсутствии намерения продолжить договорные отношения аренды земельного участка по истечению срока его действия. Задолго до окончания договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ он был пролонгирован.

Истцами был заключен договор с кадастровым инженером ФИО8 в соответствии с порядком, установленным статьёй 13 Федерального закона № 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для подготовки проекта межевания земельного участка для выдела в счет земельных долей.

Согласно данным представленного проекта в результате образования многоконтурного земельного участка, состоящего из двух контуров общей площадью 939422км.м. из земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <адрес>. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Красногвардейский, <адрес>, общей площадью №.м. Площадь образуемого земельного участка больше 30,0га., что соответствует предельным минимальным размерам земельных участков, образуемых из земель сельскохозяйственного назначения, согласно <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 21-кз (редакция от 26.07.2010) «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений, внесении изменений в отдельные законодательные акты <адрес> и признании утратившими силу некоторых законодательных актов <адрес>» (принят Государственной <адрес> 25.03.2010) (т. 1 л.д. 12 – 26).

В соответствии с п. п. 5, 6 настоящей статьи Закона № 101 -ФЗ, размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьёй 13.1 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям ст. 13.1 Закона предусматривается возможность выделения земельных участков в счет земельных долей двумя способами - посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей.

В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации.

Судом установлено, что указанные в проекте межевания размеры соответствуют данным, указанным в их документах, удостоверяющих право на эту земельные доли каждого истца, а также не ведут к увеличению либо уменьшению площади выделяемого земельного участка, кроме того проект межевания был опубликован в газете «Сельская Новь» № (10374) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 41).

Согласно п. 9 ст. 13.1 Закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы права необходимость согласования формирования участка путем выдела предусмотрена лишь между сособственниками.

Судом установлено, что истцы в установленном законом порядке, опубликовали проект межевания с другими участниками долевой собственности в средствах массовой информации.

Таким образом, истцы требования Закона при осуществлении выдела своих долей земельного участка выполнили.

Также достоверно установлено, что от участника долевой собственности ООО «Агрохолдинг Красногвардейский» в установленном законом порядке и сроки поступили возражения, относительно размера и местоположения выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

Из указанных возражений следует, что при формировании указанного выделяемого земельного участка площадью №.м. (весь участок пашня) проигнорирован факт, что на одну земельную долю сельскохозяйственных угодий в данном земельном массиве, приходится 6,96га. пашни и 1,58га пастбищ, таким образом, из общей площади выделяемого земельного участка пастбища должны составлять 17,38га.;

выделение земельного участка в счёт земельных долей в настоящее время невозможно по причине того, что единое землепользование с кадастровым номером № обременено арендой и будет использоваться ООО «Агрохолдинг Красногвардейский» на основании договора аренды, срок действия которого решением общего собрания владельцев земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ продлён до 2028 года;

выделение земельного участка в счёт земельных долей также невозможно и по причине того, что предполагаемые для выделения в счёт земельных долей обособленные земельные участки с кадастровыми номерами №, являются частью орошаемого земельного массива с установленным порядком использования и эксплуатации расположенных на нём гидротехнических сооружений и оборудования, являющихся собственностью ООО «Агрохолдинг Красногвардейский»;

выделение земельного участка противоречит требованиям ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 21-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных правоотношений» (т. 1 л.д. 27).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих доводы ответчика, изложенные в возражениях.

В свидетельствах о государственной регистрации права, выданных на имя истцов, не содержаться сведений о том, что в указанном земельном участке имеется пастбища, как и равно в свидетельстве ответчика ООО «Агрохолдинг Красногвардейский» (т. 1 л.д. 23).

С пролонгацией договора аренды до 2028 года истцы не согласны. Указанное обстоятельство как обременение арендой земельного участка с единым землепользованием с кадастровым номером № и использование его новым арендатором ООО «Агрохолдинг Красногвардейский» с продлением срока договора до 2028 года, не может быть законным основанием для отказа в выделе земельного участка в счёт долей участников общей долевой собственности, не смотря на то, что с указанным согласилось большинство участников долевой собственности.

Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок, и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Площадь земельного участка, образуемого в результате кадастровых работ соответствует установленным (минимальным и максимальным) размерам в соответствии со ст. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений», исходя из которого ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 21-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений» утратила силу. Указанный Закон, как в прежней редакции, так и в настоящей не запрещал и не запрещает выдел земельного участка в счёт земельных долей участников общей долевой собственности на орошаемых землях.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № 47-М/15 от 25.05.2015, в соответствии с данными документации, имеющейся в деле, а также с данными экспертного обследования, в границах земельного участка, образуемого в соответствии с проектом межевания земельных участков, выделенных из земельного участка с кадастровым номером №, площадью №.м., выполненным кадастровым инженером ФИО8 от 09.04.2014, имеются гидротехнические сооружения для искусственного орошения земель, при условии отнесения к таким, сооружения гидромелиоративного дренажа (подземных труб и колодцев), находящихся на территории участка;

кроме того, металлическая труба диаметром 1000мм., проходящая вдоль южной границы выделяемого участка площадью №.м., находится вне его пределов, однако её местоположение свидетельствует о том, что она является подводящей трубой для открытой поливочной сети, распространяющейся в том числе на территорию выделяемого участка площадью №.м. (т. 2 л.д. 30 – 50).

Эксперт в своём заключении сделал условный вывод о том, что имеются гидротехнические сооружения для искусственного орошения земель, при условии отнесения к таким, сооружения гидромелиоративного дренажа (подземных труб и колодцев), находящихся на территории участка.

Ответ на поставленный вопрос не был в категоричной форме, то есть они могут быть таковыми, а могут и не быть.

Сторонами не ставятся под сомнение выводы эксперта, отсутствуют таковые и у суда.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что в силу выполнения своих должностных обязанностей давно знает указанный земельный участок. На данном земельном участке, где происходит выдел истцами своих долей, нет никакой оросительной системы, отсутствуют гидротехнические сооружения, имеется коллекторно-дренажная сеть, так как участок в указанной его части имеет подтопления, близко к поверхности земли расположены подземные воды. Являясь руководителем ПМК – 25, ему неоднократно приходилось находиться на указанной местности сельхозугодий. Предприятие неоднократно осуществляла очищение дренажной системы.

Выводы эксперта ФИО10 также строятся на том, что в соответствии с данными проектной документации (т. 1 л.д. 126 – 152), на исследуемом земельном участке 939422кв.м., выделяемого из земель участка с кадастровым номером 26:01:000000:273, имеется поливная сеть открытая, а также закрытый дренаж из асбестоцементных труб и данные сооружения являются гидротехническими сооружениями для искусственного орошения земель. Экспертное обследование в форме полевых работ на исследуемом участке позволяет определить фактическое наличие дренажа из асбестоцементных труб.

Согласно ст. 32 Закона Ставропольского края от 09.04.2015 № 36-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений» (принят Государственной Думой Ставропольского края от 26.03.2015), предельные минимальные размеры новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, образуемых из состава искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий, устанавливаются равными размерам и границам орошаемого участка, указанного в проектной документации оросительной сети, предназначенной для орошения такого участка.

Ответчиком не была предоставлена проектная документация на оросительную систему, которая якобы имеет место на указанной части земельного участка, подлежащей выделу.

Вследствие чего, довод ответчика о предельном минимальном размере нового земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, образуемого из состава искусственно орошаемого сельскохозяйственного угодья, который подлежит выделу истцами, не может быть менее 985га., ничем не обоснован, поскольку законодатель связывает с иными требованиями.

Согласно заключению эксперта № 47-М/15 от 25.05.2015, в «Проектной документации» (т. 1 л.д. 126 – 152) дренаж является частью гидротехнических сооружений для искусственного орошения земель на участке площадью №.м., выделяемого из земель участка с кадастровым номером №.

Однако в соответствии с ГОСТ 26967-86. «Гидромелиорация. Термины и определения»: гидромелиоративный дренаж – это часть осушительной сети, обеспечивающая сбор и отвод воды в проводящую сеть или водоприёмник. В соответствии с ГОСТ 19185-73 «Гидротехника. Основные понятия. Термины и определения»: дренаж – это устройства для сбора и отвода профильтровавшихся и подземных вод (т. 2 л.д. 30- 50).

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования истцов, поскольку ими были выполнены все условия, предусмотренные законодателем при выделе земельного участка из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Иное противоречит ст. ст. 8, 19, 34 и 35 Конституции Российской Федерации, которыми в качестве основополагающего принципа закреплено право граждан и юридических лиц приобретать и осуществлять свои гражданские права своей волей и в своём интересе, иное означало бы существенное искажение конституционно-правовой природы отношений общей долевой собственности, основанных на балансе индивидуальных и коллективных интересов.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Статья 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривает, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пункта 7, 10 – 21, 25 – 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, образованного путем выдела в счет доли или долей в праве общей собственности из земель сельскохозяйственного назначения, вместе с заявлением в орган кадастрового учета представляется межевой план и проект межевания земельного участка.

Довод ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, кроме тех, на которые ссылается ООО «Агрохолдинг Красногвардейский», о том, что участники коллективно-долевой собственности должны выделиться в момент заключения договора аренды, а не после его регистрации, не обоснован нормой закона.

Поскольку процедура выделения земельного участка, установленная Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 435-ФЗ), истцами не нарушена, органом кадастрового учета спорный земельный участок в соответствии с ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 16, ч. 2 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» обязан поставить его на кадастровый учет, поскольку правовые основания для отказа в этом или приостановлении государственного кадастрового учета, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 3, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 13, 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ, с последующими изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 327-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 446-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 499-ФЗ), ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    РЕШИЛ:

░░░ ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

1. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, – ░░░░░░░░░░░░░░░.

2. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ № №, – ░░░░░░░░.

3. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 29.06.2015.

░░░░░:                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░.