Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-845/2019 от 11.07.2019

Дело № ...

10RS0№ ...-72

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ Р. Ф.

28 августа 2019 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи:                          Береговой С.В.,

при секретаре:                                Авлас М.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к Плетневой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Национальная служба взыскания» обратилось в суд с названным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства по следующим основаниям. ХХ.ХХ.ХХ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере ХХ.ХХ.ХХ рублей сроком на <...> месяцев. Ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. ХХ.ХХ.ХХ банк уступил права по данному кредитному договору истцу, что подтверждено документально соответствующим договором цессии. Задолженность по кредитному договору по состоянию на дату уступки прав составляет <...> рублей (<...> рублей – основной долг, <...> рублей – задолженность по процентам, <...> рублей – комиссия). Ответчиком после уступки прав погашения задолженности не производилось. Со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 382, 810, 819 ГК РФ, в рамках срока исковой давности, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере <...> рублей, в том числе: <...> рублей – основной долг, <...> рублей – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Истец ООО «Национальная служба взыскания» извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО КБ «Восточный» извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик Плетнева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена, просила об отложении судебного заседания, ранее в судебном заседании просила о применении последствий пропуска срока исковой давности для предъявления названных в иске требований, с учетом последнего платежа в 2014 году, ранее также представлены письменные мотивированные возражения. Также в судебном заседании не отрицала, что задолженность по кредитному договору должна была погашаться ежемесячными платежами.

В силу п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, указанной обязанности дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.(ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных ГПК РФ, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий. По смыслу указанной нормы, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Как видно из материалов дела, истец, заявляя ходатайство об отложении разбирательства дела, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила. Невозможность предоставления расчета не может являться уважительной причиной для отложения рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ Плетнева Е.А. подписала заявление о заключении договора кредитования № ... в ОАО «Восточный экспресс банк» на сумму кредита с лимитом <...> рублей сроком на <...> месяцев под <...> % годовых, датой начала платежного периода 4 число каждого месяца, продолжительность платежного периода <...> дней, дата платежа согласно выписке. Таким образом, своими действиями истец в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ выразила согласие на заключение с ответчиком смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, предоставления в пользование банковской карты, кредитного договора, а ответчик согласился со всеми сроками и условиями предоставления и возврата кредита, включая начисление процентов, неустоек, штрафных санкций.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, выразившийся в несвоевременной уплате процентов и основного долга, ответчиком факт просрочки не оспаривался.Письменными материалами дела подтверждено, что ХХ.ХХ.ХХ между ОАО «Восточный экспресс банк» и истцом был заключен договор уступки прав требования № ..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом также установлено, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ о взыскании с Плетневой Е.А. задолженности по вышеназванному кредитному договору был отменен ХХ.ХХ.ХХ, в связи с поступлением возражений от должника.

Задолженность по кредитному договору на момент уступки права составила <...> рублей (<...> рублей – основной долг, <...> рублей – задолженность по процентам, <...> рублей – комиссия)

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере <...> рублей (<...> рублей – основной долг, <...> рублей – задолженность по процентам).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности, при этом ответчик указывает, что после уступки прав истцу гашения кредита не производила, последний платеж был в 2014 году, а соответственно срок исковой давности истек.

Общий срок исковой давности, в соответствии со ст. 196 ГК РФ, составляет 3 года. К рассматриваемому гражданскому делу применим общий срок исковой давности, поскольку законом не предусмотрен специальный срок для данной категории дела.

Пунктами 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку обязательство по кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ подлежало исполнению заемщиком путем внесения ежемесячных платежей, что не оспаривается ответчиком, соответственно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в кредитном договоре оговорена дата окончания действия срока предоставления кредита- ХХ.ХХ.ХХ, оговорены условия погашения задолженности ежемесячно. По выписке из лицевого счета последнее гашение по кредиту было произведено ХХ.ХХ.ХХ.

Следовательно, моментом начала течения срока исковой давности считается момент, когда истец узнал о нарушении ответчиком обязательств по договору, в данном случае по каждому ежемесячному платежу.

Таким образом, учитывая представленные документы и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности по заявленному периоду не пропущен, с иском в суд истец обратился ХХ.ХХ.ХХ.

Исходя из вышеизложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3194,48 руб. в соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца, с учетом уточнения исковых требований в бюджет Кондопожского муниципального района с ответчика также подлежит взысканию 662 рубля 46 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» удовлетворить.

Взыскать с Плетневой Е. А. в пользу общества ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» задолженность по договору № ...от ХХ.ХХ.ХХ за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 132846 рублей 89 копеек, в том числе 104289 рублей 83 копейки– основной долг, 28557 рублей 06 копеек – задолженность по процентам, расходы по государственной пошлине в размере 3194 рубля 48 копеек, а всего 136041 (сто тридцать шесть тысяч сорок один) рубль 37 копеек.

Взыскать с Плетневой Е. А. в бюджет Кондопожского муниципального района расходы по государственной пошлине в размере 662 рубля 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    С.В.Берегова

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ