Постановление по делу № 15-10/2019 от 24.12.2019

                                                                                      УИД 76RS0011-01-2019-001648-92

Дело № 5-152/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об исправлении описки

27 декабря 2019 г.                                                                                                                  г. Углич

        Судья Угличского районного суда Ярославской области Ицкова Н.Н.,

рассмотрев заявление Соболевой А.В. об исправлении описки в постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Локтевой Е.Н.,

у с т а н о в и л:

Постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 19.12.2019 г. по делу № 5-152/2019 Локтева Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Потерпевшая Соболева А.Н. обратилась в суд с заявлением об исправлении описки в указанном постановлении: в 3-м абзаце вместо «на настаивающей на строгом наказании» верно будет «НЕ настаивающей», а также допущена суммарная ошибка о том, что Локтева Е.Н. выплатила потерпевшей Соболевой А.В. 128 000 руб., в том числе 50 000 руб. возмещение морального вреда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, вправе исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления.

Из протокола судебного заседания от 19.12.2019 г. следует, что при рассмотрении дела участвовали защитник Локтевой Е.Н. по доверенности ФИО1 и потерпевшая Соболева А.В. Представитель Локтевой Е.Н. по доверенности ФИО1 в судебном заседании указал, что Локтева Е.Н. компенсировала Соболевой А.В. моральный вред 50 000 руб., а также возместила ей имущественный вред, передав Соболевой А.В. денежные средства в общей сумме 128 000 руб. При этом точный размер возмещенного материального вреда он не называл. Также он просил учесть мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Данные пояснения ФИО1 отражены в постановлении Угличского районного суда Ярославской области от 19.12.2019 г. Однако судом допущена описка в написании фразы: вместо правильного «не настаивавшей» указано «на настаивающей», в связи с чем, данная описка подлежит исправлению. Иных описок в абзаце № 3 описательно-мотивировочной части постановления судом не допущено.

Суд отмечает, что пояснения ФИО1 в части возмещения Соболевой А.В. морального вреда и материального ущерба не влияют на квалификацию действий Локтевой Е.Н. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в постановлении отражены пояснения ФИО1., данные в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания.

При таких обстоятельствах, заявление Соболевой А.В. подлежит удовлетворению в части. Допущенная судьей описка в постановлении суда не меняет существа принятого решения и может быть исправлена в соответствии с ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.ч. 1, 3 ст. 29.12.1 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Внести исправление в 3-й абзац описательно-мотивировочной части постановления Угличского районного суда Ярославской области от 19.12.2019 г. по делу № 5-152/2019 в отношении Локтевой Е.Н., считать правильным указание на то, что ФИО1 просил учесть «мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании».

В остальной части в удовлетворении заявления Соболевой А.В. об исправлении описки отказать.

Судья                                                                                                                       Н.Н. Ицкова