Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2460/2013 ~ М-1984/2013 от 23.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2013г.                                  г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

В составе:

председательствующего (судьи) Киселева К.И.

при секретаре Макаркиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шибаева С.В. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» в лице Смоленского филиала о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Шибаев С.В. предъявил в суд иск к ОАО «СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> неустойки, указав, что принадлежащей истцу автомашине <данные изъяты> в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ были причинены механические повреждения.

ОАО «СК «Альянс», признав наступление страхового случая, осуществило выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. По мнению истца, подобное определение размера материального ущерба является необоснованным занижением причиненных ему убытков. Исходя из сведений, отраженных в заключениях ИП Р.С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства и утрата товарной стоимости автомобиля составляют соответственно <данные изъяты>. и <данные изъяты>, в связи с чем подлежащая выплате истцу сумма страхового возмещения должна быть равна <данные изъяты> Учитывая, что обязанность по выплате адекватного страхового возмещения не была выполнена страховщиком надлежащим образом, истец, уточнив требования, просил взыскать неустойку в размере <данные изъяты>.

Представитель страховой компании Бояров А.В. возражал против удовлетворения исковых требований, указав на их необоснованность.

В соответствии со ст.929 Гражданского Кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из содержания пунктов 1, 2 ст.943 Гражданского Кодекса РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора заключен договор добровольного имущественного страхования в отношении автомобиля <данные изъяты>) по страховым рискам «Ущерб, Хищение» на страховую сумму <данные изъяты>., сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий истцу автомобиль был поврежден в результате ДТП.

В связи с наступлением страхового случая, истец предъявил ответчику заявление о выплате денежных средств в счет проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Признав факт наступления страхового случая, ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>

Приведенные обстоятельства подтверждены объяснениями участников процесса, убедительными и достаточными по своей сути письменными доказательствами.

Полагая отмеченную сумму страхового возмещения заниженной применительно к действительному объему ущерба, истец обратился к ИП Р.С.В., в соответствии с экспертными заключениями которого за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шибаева С.В. и утрата товарной стоимости автомобиля определены равными <данные изъяты> и <данные изъяты>

В силу положений ст.3 Федерального Закона от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Соответственно, бремя доказывания правомерности занятой правовой позиции лежит на ответчике.

Спор разрешен в судебном порядке на основании имеющихся в деле доказательств, исходя из того, что обоснованность отказа в предоставлении адекватного страхового возмещения подлежит доказыванию страховщиком.

Ответчиком при разбирательстве дела неопровержимых доказательств, подтверждающих обоснованность решения о выплате Шибаеву С.В. страхового возмещения в определенной компанией «Альянс» сумме – <данные изъяты>., представлено не было. Ссылки истца на данные о размере стоимости восстановительного ремонта, отраженные в заключениях ИП Р.С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ., не опровергнуты.

Указанные отчеты содержат исчерпывающие мотивированные выводы о размере материального ущерба причиненного истцу.

При разрешении требования о взыскании величины утраты товарной стоимости, суд исходит из следующего.

В утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 января 2013 года Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, приведено разъяснение о том, что утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом и подлежит возмещению по договору добровольного страхования транспортного средства.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, и в частности, учитывая, что утрата товарной стоимости относится к реальному, суд приходит к выводу о наличии предпосылок для взыскания со страховой компании денежных средств в счет утраты товарной стоимости автомобиля, принадлежащего истцу.

С учетом приведенных обстоятельств, суд взыскивает с ОАО «СК «Альянс» в пользу истца страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п. 5 ст. 28 Федерального закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) потребитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» приведено разъяснение – если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Федеральный Закон 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» не содержит норм, регламентирующих обстоятельства возмещения страхователям неустойки. В этой связи к спорным правоотношениям подлежат применению соответствующие общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», и в частности нормы ст.28 Федерального Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым взыскать со страховой компании неустойку в сумме <данные изъяты> в пользу Шибаева С.В. – с учетом уточнения исковых требований и исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса.

Поскольку вопрос о денежной компенсации морального вреда урегулирован положениями Федерального Закона «О защите прав потребителей», которые, исходя из приведенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснений, применимы к правоотношениям по страхованию, суд в порядке ст.15 указанного выше Закона взыскивает с компании ОАО «СК Альянс» в пользу истца <данные изъяты> в счет денежной компенсации морального вреда, причиненного несвоевременным исполнением обязанности по полному предоставлению страхового возмещения.

С учетом степени сложности рассматриваемого спора, а также объема квалифицированной юридической помощи оказанной истцу его представителем, суд взыскивает со страховой компании в пользу Шибаева С.В. <данные изъяты> представительских расходов.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные издержки на оплату услуг независимой экспертизы в сумме <данные изъяты>

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Указанная норма в императивном порядке предписывает исчислять размер штрафа от общей суммы, присужденной судом в пользу истца, поскольку такой алгоритм в полной мере позволяет восстановить нарушенные недобросовестным участником гражданского оборота права потребителя.

В этой связи, с ответчика в пользу Шибаева С.В. взыскивается штраф в размере <данные изъяты> (что является эквивалентом 50% от общей суммы, присужденной в пользу Шибаева С.В. настоящим судебным актом: страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. + неустойка в размере <данные изъяты> + денежная компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> + представительские расходы в сумме <данные изъяты> + издержки на оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты>).

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Смоленска взыскивается госпошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шибаева С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу Шибаева С.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> неустойку за несвоевременное перечисление полной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> <данные изъяты> денежной компенсации морального вреда, представительские расходы в сумме <данные изъяты> издержки на оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты> а также штраф в сумме <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Альянс» госпошлину в размере <данные изъяты> в доход бюджета города Смоленска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2013г.

Судья К.И.Киселев