Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1607/2018 ~ М-1242/2018 от 22.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                 28 августа 2018 года

                                     дело № 2-1607/2018

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Ушаковой Т.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панова ФИО8 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным отказ в продлении договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

    Панов В.В. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным отказ Департамента имущественных отношений Тюменской области в продлении срока действия соглашения о продлении и внесении изменений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Пановым В.В. и Департаментом имущественных отношений Тюменской области. Требования мотивированы тем, что на основании постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Тюменского муниципального района о передаче земельного участка в аренду, ДД.ММ.ГГГГ года между Пановым В.В. и администрацией Тюменского муниципального района заключен договор № № аренды земельного участка, согласно которому Панову В.В. был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Срок действия договора аренды определен сторонами со ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный договор аренды земельного участка был зарегистрирован в регистрирующем органе. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Тюменского муниципального района утвержден градостроительный план земельного участка, в котором земельный участок отнесен к категории Ж1п – зоне перспективной застройки индивидуальными жилыми домами. Ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома. Отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ между Пановым В.В. и Департаментом имущественных отношений Тюменской области заключено соглашение о продлении и внесении изменений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок действия договора аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ, а арендодателем стал выступать Департамент имущественных отношений Тюменской области. Данное соглашение также было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Тюменской области. В связи с окончанием срока действия договора аренды, Панов В.В. обратился в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о продлении договора аренды. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком сообщено, что земельный участок расположен в границах земельного участка, относящегося к землям лесного фонда РФ. В письме от ДД.ММ.ГГГГ Департамент лесного комплекса Тюменской области указал, что испрашиваемый земельный участок имеет частичное наложение на земли Лесного фонда Тюменского лесничества Успенского участкового лесничества, в лесном квартале № № лесотакционный выдел № расположенный в защитных лесах, категория защитных лесов – леса, выполняющие функции защиты природных иных объектов: зеленые зоны. Площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м. Участок лесного фонда является федеральной собственностью, что исключает возможность заключения договора аренды. Истец указывает на то, что согласно данным публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет декларированную площадь, согласованных и установленных границ данный земельный участок не имеет. Таким образом, истец просит признать незаконным отказ Департамента имущественных отношений Тюменской области в продлении срока действия Соглашения о продлении и внесении изменений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Пановым В.В. и Департаментом имущественных отношений Тюменской области.

    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от истца приняты уточнения исковых требований, согласно которым Панов В.В. просит признать незаконным отказ Департамента имущественных отношений Тюменской области в продлении срока действия договора аренды земельного участка, заключенного с Пановым Валерием Викторовичем.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Федеральное агентство лесного хозяйства, МТУ Росимущества в Тюменской области, администрация Успенского МО, Управление Росреестра по Тюменской области.

    Истец Панов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

    Представитель истца Пинигин М.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 36), в судебном заседании исковые требования поддержал, с учетом поданных уточнений, по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что истец оспаривает отказ Департамента имущественных отношений Тюменской области, выраженный в форме письменного ответа от ДД.ММ.ГГГГ г., на обращение Панова В.В. о подтверждении срока действия договора аренды. Уточнил, что требование о возложении обязанности по заключению договора аренды земельного участка им не заявляются, в связи с чем просил рассмотреть иск в пределах заявленных требований.

    Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области – Митина М.Ю., действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107), возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 76-79).

    Представитель третьего лица Департамента лесного комплекса Тюменской области – Камальдинов Р.Т., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119), в судебном заседании с иском не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 110-115).

    Представитель третьего лица администрации Тюменского муниципального района – Межецкая Ю.М., действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109), в судебном заседании полагала возможным удовлетворить требования истца, что отражено в отзыве (л.д. 49-50).

    Представитель третьего лица администрации Успенского МО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 103).

    Представители третьих лиц Федерального агентства лесного хозяйства, Управления Росреестра по Тюменской области, МТУ Росимущества в Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (л.д. 100-102), о причинах неявки не известили.

    На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, представителей третьих лиц.

    Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования Панова В.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании постановления администрации Тюменского муниципального района № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в аренду (л.д. 10) ДД.ММ.ГГГГ года между администрацией Тюменского муниципального района (арендодатель) и Пановым В.В. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № № (землеустроительное дело № № зарегистрированный в Управлении Росреестра по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13), согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Согласно п. 1.4 договора участок предоставлен для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений.

Судом установлено, что категория спорного земельного участка - земли населенных пунктов, что подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласованной администрацией Успенского муниципального образования Тюменского района Тюменской области, утвержденной постановлением администрации Успенского муниципального образования Тюменского района Тюменской области № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений <адрес> (л.д. 8, 9), кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 14-15), а также представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 73-75).

В соответствии с п. 1.5 договора на участке в момент передачи его в аренду не имелось зданий, сооружений, инженерных коммуникаций, являющихся собственностью арендодателя или третьих лиц, в интересах которых установлены границы сервитутов, обременяющие права арендатора по использованию участка.

Пунктом 3.1.6 договора предусмотрено, что арендатор имеет право заключить по истечению срока договора новый договор на согласованных сторонами условиях или продлить срок аренды участка на прежних условиях по письменному заявлению не позднее одного месяца до истечения срока договора.

Согласно п. 7.2 договора срок его действия установлен в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года распоряжением администрации Тюменского муниципального района № № был утвержден градостроительный план земельного участка № № (л.д. 16, 17-23).

Градостроительный регламент земельного участка установлен правилами землепользования и застройки Успенского муниципального образования Тюменского муниципального района № № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.1 Градостроительного плана земельный участок находится в зоне перспективной застройки индивидуальными жилыми домами (Зона Ж1п).

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрена обязанность арендатора использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к категории земель, указанных в п.1.1, 1.4 договора.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Пановым В.В. получено разрешение на строительство № индивидуального жилого дома, выданное администрацией Успенского муниципального образования Тюменского муниципального района. Срок действия разрешения на строительство до № (л.д. 24).

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ года между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и Пановым В.В. заключено соглашение о продлении и внесении изменений в договор аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ продлен с ДД.ММ.ГГГГ, а также стороны пришли к соглашению считать арендодателем Департамент имущественных отношений Тюменской области (л.д. 25). Соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25 оборот).

В рамках п. 3.1.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ № № истцом ответчику подано заявление о заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером №

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Департамент имущественных отношений Тюменской области направил в адрес Панова В.В. уведомление об отказе в заключении нового договора аренды, мотивированное тем, что по материалам лесоустройства испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах земельного участка, относящегося к землям лесного фонда Российской Федерации, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией (л.д. 32).

Согласно ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением земельных участков, изъятых из оборота, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу п. 32 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка арендатору, если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

На основании п. 1 ч. 3 и ч. 4 ст. 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов.

Гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды земельного участка в указанных в п. 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным п. 1 и п. 2 ст. 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные пп. 1-30 п. 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Доказательств, достоверно подтверждающих, что земельный участок № имеет пересечение с земельным участком, относящимся к землям лесного фонда РФ, суду не представлено. Как следует из пояснений представителя Департамента лесного комплекса Тюменской области, лесной участок поставлен на государственный кадастровый учет декларативно, без указания границ.

Кроме того, судом, при рассмотрении настоящего гражданского дела, учитываются положения Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель».

    Согласно ч. 7 ст. 62.4 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об охране окружающей среды» земельный участок, права граждан или юридических лиц на который возникли до 1 января 2016 года и который в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости и (или) правоустанавливающими документами на земельные участки к иной категории земель, земельный участок, который образован из земель лесного фонда и на котором расположен объект недвижимости, права на который возникли до 1 января 2016 года, земельный участок, который в результате уточнения границ и устранения пересечений с границами лесного участка в соответствии со статьей 60.2 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» оказался полностью или частично расположен в границах лесопаркового зеленого пояса, подлежат исключению из лесопаркового зеленого пояса в случае, если разрешенное использование такого земельного участка или назначение такого объекта недвижимости противоречит режиму лесопаркового зеленого пояса с учетом положений подпункта 6 пункта 3 настоящей статьи.

В силу ст.14 Федерального закона от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 №280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель») в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей статьи применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года (ч. 3 ст. 14 указанного Закона).

В случае наличия противоречия между данными о принадлежности земельных участков к землям определенной категории, указанными в Едином государственном реестре недвижимости, и данными, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, если такие документы получены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, отнесение земельных участков к землям определенной категории осуществляется на основании данных, указанных в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, по заявлениям правообладателей земельных участков. Указанное правило не применяется, если в отношении земельного участка был принят акт о его переводе из одной категории в другую (решение об отнесении земельного участка к определенной категории).

Так, в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером №, с которым он поставлен на государственный кадастровый учет, определено как строительство индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений, данный земельный участок, в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, относится к категории земель – земли населенных пунктов, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 73-75).

Для указанных целей земельный участок был предоставлен истцу изначально администрацией Тюменского муниципального района, которая на момент предоставления земельного участка и заключения договора аренды обладала полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися на территории Тюменского муниципального района.

Более того, судом учитывается, что ДД.ММ.ГГГГ года между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и Пановым В.В. заключено соглашение о продлении и внесении изменений в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому срок договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ продлен с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

При этом, при заключении данного соглашения с истцом, Департамент имущественных отношений Тюменской области не ссылался на обстоятельства отнесения земельного участка к иной категории земель и не ставил вопрос о его расположении частично на землях лесного фонда, тогда как, будучи обладая полномочиями по распоряжению земельными участками, право собственности на которые не разграничено, обязан был проверить соответствующие обстоятельства.

Учитывая изложенные выше обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание нормативные положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что Департаментом имущественных отношений Тюменской области незаконно было отказано истцу в продлении договора аренды земельного участка по основаниям, указанным в информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь Земельным кодексом РФ, ФЗ «Об охране окружающей среды», ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 68, 71, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Панова ФИО9 удовлетворить.

    Признать незаконным отказ Департамента имущественных отношений Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в продлении с Пановым ФИО10 договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2018 года.

Судья                 (подпись)             Н.В. Губская

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья                             Н.В. Губская