Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2015 (2-761/2014;) ~ М-740/2014 от 01.07.2014

копия Дело № 2-8/2015 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2015 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО3 - ФИО6,

представителя ответчиков <адрес> ФИО2 - ФИО7,

при секретаре судебного заседания Нечаевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью <адрес> ФИО2 о возмещении материального ущерба, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась <адрес> городской суд с исковым заявлением к <адрес>» о возмещении материального ущерба, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в магазин, расположенный по адресу: <адрес>. В связи с оттепелью в тамбуре магазина на полу, покрытом кафелем, образовалась наледь. Открывая двери магазина, она поскользнулась, упала, получила травму. У нее был шок, от боли она вся побледнела. Мужчина, заходивший в магазин, вызвал «скорую помощь». Ее занесли в магазин и усадили на суть. От боли она чуть не потеряла сознание. Врач скорой помощи сделала ей обезболивающий укол и наложила шину. Ее доставили в приемный покой, где с большим трудом сняли сапог, разрезали брючину джинс, нога была вывернута. Под общим наркозом ей сделали вправление костей и был поставлен диагноз – трех лодыжечный перелом слева со смещением. Лечение продолжилось пять месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За период лечения ею были затрачены денежные средства на приобретение лекарств в размере <данные изъяты>, просит данную сумму взыскать с ответчика в свою пользу. Также в связи со временной нетрудоспособностью она не работала, просит взыскать с ответчика сумму утраченного заработка в размере <данные изъяты>. В связи с причиненными ей физическими и нравственными страданиями просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> Также просит взыскать судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена ФИО2

Истец ФИО3. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в магазин, расположенный по адресу: <адрес>. В связи с оттепелью в тамбуре магазина на полу, покрытом кафелем, образовалась наледь. Открывая двери магазина, она поскользнулась, упала, получила травму – трех лодыжечный перелом слева со смещением. У нее низкий болевой порог, поэтому она сильно чувствует любую даже незначительную боль. Из-за полученной травмы она длительно лечилась, сначала в стационаре. При этом в процессе лечения она кроме боли испытывала значительные страдания вызванные тем, что она была лишена помощи, даже в туалет сходить не могла, помощи просила, докричаться ни до кого не могла. Из-за праздников к ней никто не подходил. Она попросилась домой, врач ее осмотрел, дал рекомендации и отпустил. Когда врач ее отпустил, он сказал, что ее не выписывает, велел прийти на прием 9 числа, если будет хуже, то ехать в стационар. ДД.ММ.ГГГГ она вызвала скорую помощь и поехала в больницу, поскольку ей стало хуже, был большой отек на ноге. Ей было очень сложно морально находиться в больнице, поскольку ее тяготит больничная обстановка, однако ей было очень больно, перелом был серьезный, и она боялась, что нога не восстановится. Лечение доставляло ей также страдания, поскольку она испытывает сильный страх перед уколами и инъекциями. Она по своему темпераменту очень восприимчивый человек. После уколов у нее были шишки в местах уколов, которые также болели. ДД.ММ.ГГГГ ей вновь под общим наркозом сделали репозицию (вправление) костей и ДД.ММ.ГГГГ выписали из стационарного лечения на амбулаторное. После стационарного лечения она проходила амбулаторное лечение, была выписана ДД.ММ.ГГГГ. После того, как с нее сняли гипс, она вновь испытала шок, поскольку увидела свою изуродованную ногу.

На сегодняшний день она часто испытывает боль в ноге, накладывает обезболивающую мазь - диклофенак. Также два месяца назад была на больничном, так как был сильный отек ноги.

В связи с причинением ей травмы просит взыскать солидарно с ответчиков <адрес>» как с юридического лица, осуществляющего торговую деятельность в здании, расположенном по адресу: <адрес>, и с ФИО2, как с собственника данного помещения, указанные ею суммы, а именно денежные средства на приобретение лекарств в размере <данные изъяты>, сумму утраченного заработка за период ее нахождения на больничном с <данные изъяты>

При определении размера утраченного заработка она исходит из того, что она не работала в течение 5 месяцев, по имеющимся у нее справкам среднемесячный доход по месту ее работы составляет <данные изъяты>. При этом поясняет, что она работает в <адрес> сад № «<адрес>, воспитателем работает с ДД.ММ.ГГГГ пятидневную рабочую неделю, выходные – суббота, воскресенье. Заработная плата по месту работы является для нее основным и единственным источником дохода.

Она согласна, чтобы для исчисления среднемесячной заработной платы были приняты во внимание сведения по справкам 2НДФЛ о ее заработной плате за шесть месяцев, предшествовавших травме, т.е. <данные изъяты>

Считает, что в результате получения травмы ей были причинены физические и нравственные страдания, то есть моральный вред, который выразился в том, что она испытала сильную физическую боль, испытывала неудобства, была лишена возможности выполнять свою работу. В настоящее время также нога иногда болит, что доставляет ей страдания.

Представитель истца ФИО3 - ФИО9. в судебном заседании заявленные истцом ФИО3 исковые требования, доводы истца по заявленным ею поддержала в полном объеме. Считает, что указанный истцом ко взысканию размер утраченного заработка является обоснованным, на основании справок бухгалтерии работодателя истца. Заявленная ко взысканию компенсация морального вреда также является обоснованной, разумной. Просит удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика <адрес> в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя ФИО7

Представитель ответчиков <адрес> ФИО2 – ФИО17 ФИО17 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, поскольку считает, что требования к <адрес>» удовлетворению не подлежат, поскольку данное юридическое лицо является ненадлежащим ответчиком. Здание магазина, расположенного по адресу: <адрес>, данному обществу не принадлежит, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований к <адрес> отказать. Ответчик ФИО2 является собственником указанного выше здания. Однако исковые требования к ФИО2 он не признает, просит в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – <адрес>» - в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно представленному отзыву мнения по иску не имеет, оставляет на усмотрение суда.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что она работала кассиром <адрес> расположенном в <адрес>», на первом этаже. ФИО3 знает, как воспитателя садика, в который она водила своего ребенка. ДД.ММ.ГГГГ она была на кассе и увидела, как в помещение занесли ФИО16, посадили на стул. У ФИО16 было шоковое состояние, она держалась за голову. По внешнему виду ФИО3 было видно, что ей больно и она кричала. Затем ей стало известно, что та упала при входе в магазин. Это был выходной день, дворник, техничка не работали, так как в субботу они работают до 12 часов дня. За крыльцом следил грузчик, но в субботу он также работал до 12 часов. Вызвали скорую помощь. Приехала скорая, все были в панике, потому что ФИО18 кричала от боли. Когда скорая приехала, ФИО19 на носилках увезли в больницу. Со стороны администрации магазина <адрес> никаких действий не было. Она помнит, что была погода такая, что на улице и на крыльце и при входе было скользко. Были наросты снега на крыльце, в тамбуре была наледь. После падения ФИО3, лед также никто не убирал. В понедельник, на следующей неделе, пришел грузчик и стал чистить крыльцо.

Свидетель ФИО11. в судебном заседании показала, что истец ФИО3 - ее коллега по работе. ДД.ММ.ГГГГ ближе к обеду она шла в сторону магазина «Торговый центр». Когда она подошла к магазину, то услышала крики и увидела ФИО3 в тамбуре магазина, в этот момент ее (ФИО3) муж держал под руки, левая нога у нее была вывернута неестественно. Она спросила у нее, что случилось. ФИО16 сказала, что поскользнулась. ФИО16 была заплаканой, кричала от боли. Она видела, что на крыльце «Торгового центра», а также - перед дверью и в тамбуре была наледь. Первая наледь немного была стесана под дверь, другая наледь - была большая. На полу никакого покрытия не было. ФИО3 занесли в магазин, она в магазин не заходила. Позднее от ФИО3 она узнала, что у той сложный перелом в нескольких местах. На больничном та была полгода. Сейчас ФИО3 прихрамывает, у нее (ФИО3) нога - вся в шрамах.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он пошел в магазин «Торговый центр». Когда люди заходили в магазин, то друг за друга держались, так как на крыльце была наледь, отчего было очень скользко. Когда он зашел в магазин, увидел ФИО3, которая сидела на стуле, плакала и держалась за ногу. У нее была неестественно вывернута нога. Муж ФИО3 пояснил ему, что та упала и ногу подвернула, когда заходила в магазин. Потом приехала скорая помощь, он помогал нести ФИО3 на носилках в машину.

Свидетель ФИО21ФИО21 в судебном заседании показала, что она работает в отделении скорой помощи <адрес>» фельдшером. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене. Около часа дня она выехала по указанию диспетчера, сообщившей о том, что упала женщина в «Торговом центре» и повредила ногу. На крыльце магазина на полу была плитка керамогранит, на которой была большая наледь. Наледь была на самом крыльце и в тамбуре. С ней был водитель - ФИО20. На стуле в холе 1 этажа сидела пострадавшая – ФИО3 Она кричала, стонала от боли. Ей сняли с трудом сапог, чтобы зашинировать ногу, обезболить. Женщина сказала, что поскользнулась на крыльце. По ноге было видно, что есть деформация кости, внутренний сложный перелом. Женщину госпитализировали в больницу.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что он работает в отделении скорой помощи <адрес>» водителем.

ДД.ММ.ГГГГ он вместе с фельдшером ФИО22 были на смене. По сообщению диспетчера они приехали в магазин <адрес> Фельдшер зашла в магазин. Вскоре ему сказали принести носилки. Когда он заходил в магазин, то обратил внимание на то, что на крыльце и в тамбуре было скользко от наледи, покрытия на полу никакого не было. Пострадавшей была истец, которая упала и сломала ногу. В его присутствии пострадавшей наложили шину и положили на носилки. После этого ФИО3 увезли в приемный покой городской больницы.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что он работает хирургом - травматологом ГБУЗ СО <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. В его обязанности входило осмотр больных, поступающих в приемное отделение больницы. Примерно в 14 часов ФИО3 была доставлена бригадой скорой медицинской помощи. При осмотре женщины установлено, что состояние больной было неудовлетворительное, была выявлена патология левого голеностопного сустава. Женщина жаловалась на боль. Был выявлен отек, выполнено рентгеновское исследование, в дальнейшем был поставлен диагноз: трехлодыжечный перелом слева. Больной была предложена репозиция – то есть процедура поправления костных отломков. Так как состояние у больной – неудовлетворительное, была проведена процедура репозиции под наркозом. После, выполнена гипсовая фиксация. После того, как больная проснулась после наркоза – она была переведена в палату № и наблюдалась им по ДД.ММ.ГГГГ, так как он дежурил в эти дни. На следующий день, после репозиции, проводился рентген-контроль. Из него было видно, что состояние обломков удовлетворительное.

ФИО3 была наложена гипсовая циркулярная повязка по ее настоятельной просьбе, и она была отправлена на амбулаторное лечение. Она числилась в стационаре по 3 января. ДД.ММ.ГГГГ она вновь поступила в стационар с диагнозом трехлодыжечный перелом слева со сдвигом Плентера – это пузыри под гипсом, это дополнительное осложнение, которое бывает за счет сдавления, поскольку отек нарастает. Это может быть реакция на гипсовую повязку.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что истец ФИО3 - его супруга. ДД.ММ.ГГГГ в первом часу дня он с женой пошли в магазин «Торговый центр». У входа в магазин, на крыльце, был лед, поэтому люди тихонько шли. Было скользко у входа и в тамбуре, из-за оттепели накапало с крыши, а потом замерзло. Когда они поравнялись с дверями с улицы в тамбур, там была наледь большая, в виде горки между дверьми на пороге, на полу, он шел за женой и она, поскольнувшись, между дверьми упала. Она упала всем весом на ногу. Он стал поднимать жену, она сильно кричала, что ей больно. Он посмотрел, нога была повернута в другую сторону. Подошли еще двое мужчин, один вызывал скорую, другой поднимал. Подошел еще один, и они втроем понесли ее в магазин и посадили на ст<адрес> подъехала скорая, быстро стали обезболивать, наложили шину, потом на носилки положили и повезли ее в больницу. Жена сильно плакала от боли. В больнице сделали снимок, оказался тройной перелом со смещением, сложный перелом и ее госпитализировали в стационар. На новый год она приехала домой, но состояние у нее ухудшилось, были сильные боли, был сильный отек. ДД.ММ.ГГГГ она вновь была госпитализирована в стационар. У жены высокий болевой порог, она боится боли и боль не переносит, она постоянно плакала и в больнице, когда лежала, даже медицинский персонал жаловался, что она все плачет. Жена длительное время находилась на стационарном лечении, потом ее выписали на амбулаторное лечение. Сейчас жена хромает, нога не восстановилась, и ноет на погоду, функция ноги полностью не восстановлена, жена плохо ходит.

Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчиков, свидетелей, рассмотрев материалы гражданского дела, в том числе копию амбулаторной карты ФИО3, фотографии места падения, поврежденной ноги ФИО3, копии листов нетрудоспособности на имя ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельства о государственной регистрации права собственности, считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить в части по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона Российской Федерации № 384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «<адрес> о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Судом установлено, что ФИО3 была получена травма в помещении магазина, расположенного в <адрес>.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, собственником указанного здания на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день получения истцом травмы, являлась и является ФИО2

На основании указанных выше норм, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО3 к <адрес> отказать, в связи с тем, что заявлены требования к ненадлежащему ответчику.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 при обращении за медицинской помощью в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и дельнейшем обследовании обнаружена травма левого голеностопного сустава в виде чрезсиндесмозного перелома наружной лодыжки, перелома заднегог края и внутренней лодыжки большеберцовой кости, повреждения дистального межберцового синдесмоза, подвывих стопы. Указанная травма квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Обнаруженная травма образовалась в результате чрезмерного сгибания (разгимбания) в области голеностопного сустава с одновременным смещением стопы кнутри либо кнаружи, что в свою очередь может повлечь падение на пол с высоты собственного роста.

Согласно п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

На основании указанной нормы, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 расходы на приобретение лекарств в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается представленными истцом копиями товарных чеков, назначение приобретенных ФИО3 препаратов подтверждается копиями амбулаторной карты на ее имя.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п.. 2 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п. 1 и п. 2 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правилу, закрепленному в п. 3 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизнью и здоровью гражданина» размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 находилась на стационарном и амбулаторном лечении, что подтверждается документально копиями листов нетрудоспособности <адрес>».

Разрешая исковые требования о возмещении утраченного заработка, суд исходит из следующих расчетов, выполненных на основании представленных истцом финансовых документов, содержание которых представителем ответчика не оспорено.

Продолжительность рабочей недели ФИО3 составляет пять дней согласно табелю рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ.

Количество рабочих дней, которые ФИО3 были бы отработаны в период временной нетрудоспособности составляют:

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

При этом размер заработной платы за шесть месяцев, предшествовавших травме, выбранных по волеизъявлению истца согласно справкам 2НДФЛ составляют:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом установленного количества дней нетрудоспособности истца ФИО3 и размера среднемесячной и среднедневной заработной платы расчет утраченного заработка производится следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, утраченный заработок ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует иметь ввиду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит, лишь размер компенсации морального вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесенные страдания.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 4 п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно имеющимся в деле медицинским документам и заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 при обращении за медицинской помощью в <адрес> ЦГБ» ДД.ММ.ГГГГ и дельнейшем обследовании обнаружена травма левого голеностопного сустава в виде чрезсиндесмозного перелома наружной лодыжки, перелома заднегог края и внутренней лодыжки большеберцовой кости, повреждения дистального межберцового синдесмоза, подвывих стопы, в связи с которой она проходила стационарное и потом амбулаторное лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пережитых истцом физических и нравственных страданиях.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд находит установленным факт причинения бездействиями ответчика ФИО2, как собственника помещения расположенного по адресу: город карпинск <адрес>, по указанным выше основаниям, морального вреда ФИО3 и, принимая во внимание характер и степень нравственных страданий истца, длительность ее лечения, а также материальное положение ответчика и степень его вины, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный истцу моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, отказав в остальной части.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 судебные расходы по уплате государственной полшины в размере <данные изъяты>.

Из ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО3 заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Факт оплаты указанных услуг подтверждается квитанциями № и №

С учетом ценности подлежащего защите права, конкретных обстоятельств, сложности и объема гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> отвечает требованиям разумности и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание, что цена иска составляет <данные изъяты>, в силу статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет <данные изъяты> коп. С учетом уплаченной истцом по подаче искового заявления государственной пошлины с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ФИО3 исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью <адрес>», отказать.

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 Яны ФИО4 в пользу ФИО3 утраченный заработок в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 Яны ФИО4 государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с принесением жалоб через Карпинский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Копия верна: