Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3383/2010 ~ М-3151/2010 от 25.10.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

* 20 декабря 2010 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

судьи Снежинской Е.С.

при секретаре судебного заседания Спорыхиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородова В.В. к Сазонову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Нижегородова В.В. обратился в суд с иском о признании Сазонову А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *, и снятии его с регистрационного учета. Свои требования мотивировал тем, что ответчик Сазонов В.А. был вселен в спорное жилое помещение в 1971 году в качестве члена семьи ответственного нанимателя жилого помещения В.А., вместе с другими членами семьи А.А. и Л.В. В августе 1995 года в жилом помещении был зарегистрирован истец Нижегородов В.В. как член семьи нанимателя Л.В., поскольку на другое постоянное место жительство выехали: в 1979 году В.А., в 1995 года А.А., а ответчик Сазонов А.В. в августе 1985 года. При этом Сазонов А.В. выехал из спорного жилого помещения добровольно, забрав свое личное имущество и документы, право пользования жилым помещением утратил, попыток вселиться не предпринимал. Ответственный квартиросъемщик Л.Ф. (после заключения брака Нижегородова) умерла *. Регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире нарушает права истца как нанимателя жилого помещения, поскольку производится начисление жилищно-коммунальных услуг на Сазонова А.В., который расходов по содержанию жилого помещение не несет.

В судебном заседании истец Нижегородов В.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Сазонов А.В. в зал судебного заседания не явился, его интересы в порядке ст.50 ГПК РФ представляла адвокат Исмагилов Ю.Р. (ордер №, удостоверение №), который иск не признал в полном объеме, указав на то, что позиция ответчика не известна, что является препятствием к вынесению решения о признании его утратившим права пользования жилым помещением.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Администрации Ленинского района г. Красноярска, ООО «УК-Комфортбытсервис» в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Представитель третьего лица УФМС России по Ленинскому району г.Красноярска извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив показания свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно положений ст. 89 ЖК РСФСР и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В судебном заседании установлено, что Нижегородов В.В. на основании заявления в 1995 году вселился в качестве члена семьи – супруга нанимателя Л.Ф. в квартиру, расположенную по адресу: *.

Из выписки из домовой книги от 11 ноября 2010 года следует, что в указанном жилом помещении на регистрационном учета состоят: Нижегородов В.В. и ответчик Сазонов А.В. с 04 декабря 1975 года по 02 июня 1982 года, с 15 мая 1985 года по настоящее время. Финансово-лицевой счет открыт на имя Л.В., умершей *, начисление жилищно-коммунальных услуг производится с октября 2010 года на двоих зарегистрированных человек.

Как следует из пояснений истца Нижегородова В.В. после возращения Сазонова А.В. из армии, последний был зарегистрирован в жилом помещении и проживал в нем до августа 1985 года, когда добровольно выехал на другое постоянное место жительства в связи с регистрацией брака по месту проживания супруги. При жизни нанимателя Л.Ф. они несли расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг из расчета на троих проживающих человек, т.е. с учетом наличия регистрации Сазонова А.В., а в настоящее время - из расчета двоих зарегистрированных лиц.

Судом достоверно установлено, что Сазонов А.В. в спорном жилом помещении не проживает, что подтверждается как пояснениями участников процесса, так и письменными доказательствами, в том числе актами о непроживании от 14 октября 2010 года, подписанными соседями по дому №а по * и удостоверенном сотрудником ООО «УК-Комфортбытсервис», из которого видно, что ответчик в * указанного дома не проживает, судебными извещениями на имя Сазонова А.В., направляемых по месту регистрации ответчика и возращенных в суд в связи с истечением срока хранения; показаниями свидетелей В.В., Н.Н. и Г.А., являющимися соседями истца и пояснившими, что в более 20 лет назад Сазоновов А.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав личные вещи, постоянно проживал со своей супругой по иному адресу, препятствий со стороны семьи Л.В. для проживания в жилом помещении ответчика не было. Кроме того, свидетель В.В. пояснила, что в середине 1990-х годов видела во дворе сына Сазонова А.В., когда они приходили в гости к матери А.А., проживающей в соседнем подъезде *. Данные показания свидетелей согласуется с показаниями свидетеля А.А. (до заключения брака А.А.), пояснявшей, что после заключения брака в 1995 году переехала в * этом же доме, в связи с чем сын приходил в тот период к ней в гости со своими детьми. В последний раз видела сына около 10-15 лет назад, где он и его семья проживает в настоящее время не знает, так как они разменяли квартиру, в которой проживали после выезда из *.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются последовательными, согласующимися между собой и не противоречат письменным материалам дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик Сазонов А.В. вселенный в жилое помещение в установленном законом порядке, утратил право им пользования в связи с выездом на другое постоянное место жительства в 1985 году. При этом с этого же времени он не выполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержанию жилого помещения – *, поскольку согласно представленных квитанции плата за начисленные жилищные и коммунальные услуги оплачиваются в полном объеме стороной истца. Препятствий, чинимых со стороны прежних квартиросъемщиков жилого помещения и Нижегородова В.В. для его вселения судом не установлено, и категорически отрицалось участниками процесса и свидетелями.

Оснований не доверять показаниям участников процесса у суда не имеется, поскольку факт выезда Сазонова А.В. из спорного жилого помещения и утраты им права пользования этим жилым помещением, подтверждается длительностью его не проживания в спорной квартире, отсутствием интереса в сохранении данного жилья, так как сведений о принятии им бремени содержания имущества не имеется. Доказательств того, что Сазонов А.В. сохранил за собой право пользования жилым помещением судом не установлено.

Удовлетворение исковых требований о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением влечет за собой снятие указанного лица с регистрационного учета в силу ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Нижегородова В.В. удовлетворить.

Признать Сазонову А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: * *, что является основанием для снятия Сазонова А.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: Е.С. Снежинская