Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3489/2016 ~ М-427/2016 от 11.01.2016

дело № 2-3489/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2016 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Харитонова А.С.

при секретаре Цугленок В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Н.Г к ООО Фирма «ФБК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ковалева Н.Г. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО Фирма «ФБК» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года между ООО «Стройиндустрия» действующее от имени ООО Фирма «ФБК» (застройщик) и М. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве У, по условиям которого участник долевого строительства обязался – уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в жилом доме Х» Х, лот У жилой Х Х расположенный по адресу: Х, строения 2, 11, 16, 17, 18, 20, 54, 55, 56, 57, 58, сооружения и лит. III, IV, V, VI, VII (строительный адрес), а застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить указанный многоквартирный дом, после завершения его строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства однуоднокомнатную Х (строительный номер) на 12 этаже, общей приведенной (проектной) площадью 42,90кв.м. (с учетом площади балкона, веранды, лоджии). В соответствии с п. 3.1.2. застройщик обязан передать участнику по акту приема-передачи объект долевого строительства по указанному договору в срок не позднее 00.00.0000 года. Обязательства оплаты участником долевого строительства перед ответчикомисполнены в полном объеме. 18.03.2015 года между Малышевой О.А. (участник долевого строительства) и Ковалевой Н.Г. (приобретатель прав) был заключен договор об уступке прав требования, по условиям которого право требования в отношении указанной однокомнатной квартиры по договору У перешло стороне истца.Указывает, что квартира ей (истцу) до настоящего времени не передана.Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости..» сторона истца просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта строительства в размере 500 569 рублей за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, а также компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей в связи с нарушением ее (истца) прав как потребители, взыскании суммы штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

В судебное заседание истец Ковалева Н.Г. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы в судебном заседании представителю Петеримовой Е.В.

В судебном заседании представитель истца Ковалевой Н.Г. – Петеримова Е.В. (действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года)исковые требования с учетом уточненийпо основаниям изложенным в исковом заявлении поддержала в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО Фирма «ФБК» не явился о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Стройиндустрия», третье лицо Малышева О.А. не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя стороны истца, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым указать следующее.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст. 309 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 401 ГКРФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании,00.00.0000 года между ООО «Стройиндустрия» действующее от имени ООО Фирма «ФБК» (застройщик) и М. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве У/Х по условиям которого участник долевого строительства обязался – уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в жилом доме Х Х, лот У жилой Х Х расположенный по адресу: Х, строения 2, 11, 16, 17, 18, 20, 54, 55, 56, 57, 58, сооружения и лит. III, IV, V, VI, VII (строительный адрес), а застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить указанный многоквартирный дом, после завершения его строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства одну однокомнатную Х (строительный номер) на 12 этаже, общей приведенной (проектной) площадью 42,90 кв.м. (с учетом площади балкона, веранды, лоджии). В соответствии с п. 3.1.2. застройщик обязан передать участнику по акту приема-передачи объект долевого строительства по указанному договору в срок не позднее 00.00.0000 года. Обязательства оплаты участником долевого строительства перед ответчиком исполнены в полном объеме. 00.00.0000 года между М. (участник долевого строительства) и Ковалевой Н.Г. (приобретатель прав) был заключен договор об уступке прав требования, по условиям которого право требования в отношении указанной однокомнатной квартиры по договору У перешло стороне истца.Указанная квартира до настоящего времени стороне истца не передана.

Как следует из материалов дела, цена договора У составила 1801 800 рублей.

Как установлено в судебном заседании обязательства в части оплаты как М., так и стороной истца в связи с заключенным договором об уступке прав требования по договорувыполнены в полном объеме.

Как указывалось выше, Х (строительный номер) по договору участия в долевом строительстве до настоящего времени стороне истца стороной ответчика не передана.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются материалами дела.

Разрешая исковые требования Ковалевой Н.Г., суд приходит к выводу о том, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по передаче объекта строительства нашел свое подтверждение. Так договором У/У срок передачи объекта определен не позднее 00.00.0000 года, фактически объект стороне истца до настоящего времени не передан.

Следовательно, размер неустойки по договору У участия в долевом строительстве от 23.07.2013 года составит 491 200 рублей 71 копеек (за период заявленный стороной истца с 01.01.2015 года по 07.04.2016 года), исходя из следующего расчета:

(1801 800 (цена договора участия в долевом строительстве заключенном между первоначальным участником долевого строительства и ответчиком ООО Фирма «ФБК»)х 8,25%: 150 х 365 дней (за период с 01.01.2015 года по 31.12.2015 года) = 361 711 рублей 35 копеек;

(1801 800 (цена договора участия в долевом строительстве заключенном между первоначальным участником долевого строительства и ответчиком ООО Фирма «ФБК») х 11% : 150 х 98 дней (за период с 01.01.2016 года по 07.04.2016 года) = 129 489 рублей 36 копеек.

Итого, сумма неустойки составляет 491 200 рубля 71 копеек, а не 500 569 рублей как указано стороной истца.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанную суммус ООО Фирма «ФБК» как застройщика в пользу Ковалевой Н.Г.

Объективных доказательств препятствующих своевременной передачи истцу объекта долевого строительства стороной ответчика не представлено, как и не представлено возражений относительно заявленных требований.

Согласно ст. 12 вышеуказанного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, требования стороны истца о взыскании с ответчика неустойки за указанный период являются законными и обоснованными.

При определении размера подлежащей взысканию с ООО Фирма «ФБК» в пользу Ковалевой Н.Г.неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства–вышеуказаннойквартиры, с учетом характера спорных правоотношений и указанных выше обстоятельств, с учетом отсутствия со стороны ответчика возражений, о размере заявленной к взысканию неустойки, суд приходит к выводу о необходимости её взыскания в вышеуказанном размере, а именно вразмере491200 рублей 71 копеек.

К отношениям между ООО Фирма «ФБК» и Ковалевой Н.Г. подлежат применению нормы Закона «О защите прав потребителей», регулирующего отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), независимо от организационно-правовой формы последних, в связи, с чем правовых оснований для снижения взыскиваемой неустойки без обоснованного ходатайства стороны ответчика у суда не имеется.

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права Ковалевой Н.Г.как потребителя были нарушены, суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 4 000 рублей, вместо заявленных стороной истца 50000 рублей.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования Ковалевой Н.Г. в добровольном порядке до разрешения спора ответчиком не были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 247 600 рублей 35копеек (491200,71+ 4 000/ 50%) в пользу стороны истца.

Рассматривая требования стороны истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, то суд полагает требования в указанной части не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств несения данных расходов стороной истца не представлено. Более того, в судебном заседании представителем стороны истца также указывалось, что доказательств несения данных расходов не представлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 112 рублей 01 копейки + 300 рублей (за требование неимущественного характера), а всего 8 412 рублей 01 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ковалевой Н.Г удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Фирма «ФБК» в пользуКовалевой Н.Г за просрочку передачи объекта долевого строительства– квартиры по договору участия в долевом строительстве У от 00.00.0000 года в размере 491200 рублей 71 копейки, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф в размере 247 600 рублей 35 копеек, а всего 742801 рубль 06 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ООО Фирма «ФБК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 412 рублей 01 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Копия верна.

Судья А.С. Харитонов