Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-1207/2016 от 24.05.2016

№ 4/1-1207/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна                                                                        13 июля 2016 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Круглова В.Н., при секретаре Семёновой Н.И., помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Илькаева В.В., представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Ломакина В.Л., действующего на основании доверенности, адвоката Песковой Л.А., действующей по ордеру № 96 от 11 июля 2016г., представившей удостоверение № 8 от 27 декабря 2002г.,                  

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по ходатайству осужденного Сарычева А.М., __.__.____ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Сарычев А.М. осужден приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 01 сентября 2015г. по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 5 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 27 мая 2015 г.                          Конец срока: 26 октября 2016 г.

Осужденный Сарычев А.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая при этом, что он отбыл более 1/3 назначенного судом срока наказания, и за время отбывания наказания доказал своё исправление.

Ходатайство рассматривается в отсутствие осужденного, согласно его письменного волеизъявления, изложенного в письменном заявлении и расписке.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, в судебное заседание не явились.

Согласно ч. 2.1 ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации неявка потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания и не настаивающих на своем участии в нем, не является препятствием для проведения судебного заседания.

За время отбывания наказания в местах лишения свободы осужденный Сарычев А.М. характеризуется следующим образом: за весь период отбывания наказания допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 2 раза наказывался в дисциплинарном порядке. Все взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. Имеет 2 поощрения от администрации ИК. По прибытии был трудоустроен на основном производстве. К труду относился удовлетворительно. В настоящее время временно не трудоустроен. К работам по благоустройству территории ИУ относится удовлетворительно. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. Санитарно-гигиенические требования к осужденным выполняет. К имуществу учреждения относится бережно. На профилактическом учете не состоит. Принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно. С родственниками поддерживает связь путем телефонных переговоров и краткосрочных свиданий, взаимоотношения нормальные. По приговору суда иска не имеет. Вину в совершенном преступлении согласно приговору суда признал.

Администрация ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия представила личное дело осужденного и заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Сарычева А.М., так как осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Рассмотрев ходатайство, исследовав заключение администрации, материалы личного дела осужденного, выслушав адвоката, поддержавшего ходатайство осужденного, заслушав представителя администрации колонии, поддержавшего ходатайство осужденного, выслушав заключение прокурора, полагавшего ходатайство удовлетворить, суд приходит к выводу о том, что ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии со ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбытии назначенного судом наказания и отбыл предусмотренную законом его часть.

Из представленных материалов видно, что на день рассмотрения ходатайства, осужденным отбыт уставленный законом срок, необходимый для условно-досрочного освобождения.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания, суд в совокупности оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, учитывая, что осужденный Сарычев А.М. за время отбывания наказания 2 раза привлекался к дисциплинарной ответственности, все взыскания сняты и погашены, после чего 2 раза поощрялся, принимает активное участие в общественной жизни отряда, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, на профилактическом учете не состоит. С учетом характеристики осужденного, суд признает у него стабильную тенденцию на исправление и полагает возможным удовлетворить ходатайство.

В силу ч.2 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым, учитывая обстоятельства совершения преступления и его тяжесть, возложить на осужденного обязанности, предусмотренные и вытекающие из ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 43, 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьями 396-397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

ходатайство осужденного Сарычева А.М. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - удовлетворить.

Освободить Сарычева А.М., __.__.____ года рождения от отбывания наказания условно - досрочно на не отбытый срок 03 месяца 13 дней.

Обязать Сарычева А.М. не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным, своевременно являться на регистрацию в этот орган.

Разъяснить осужденному, что согласно ч.7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершит нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в части шестой ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения через Зубово-Полянский районный суд.

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия                            В.Н. Круглов