Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-188/2022 (2-2032/2021;) от 08.12.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июня 2022 года                                                                                  город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при секретаре Глушковой О.А.,

с участием

истца Кочкиной С.Н.,

представителя истца Кочкиной С.Н., по доверенности и ордеру № от дата, удостоверение № от дата, адвоката Васильева С.Ю.,

ответчика Реброва А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-188/2022 по исковому заявлению Кочкиной Светланы Николаевны к Реброву Артему Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Кочкина С.Н. обратилась в суд с иском к Реброву А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата. в <...> часов <...> минут в <адрес> произошло ДТП с участием, принадлежащего Демидову Никите Руслановичу автомобиля <...> государственный регистрационный знак №, которым управлял Ребров Артём Сергеевич, не соблюдавший безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля и не имеющий обязательного страхового полиса ОСАГО.

В результате ДТП пострадал принадлежащий Истцу на праве собственности автомобиль <...>, государственный регистрационный знак №.

По итогам проведённой №. в присутствии Реброва Артёма Сергеевича, дефектовки автомобиля после ДТП, стоимость запчастей и восстановительного ремонта автомобиля Истца составляет <...> руб. <...> коп.

По состоянию на сегодняшний день, причиненный в результате ДТП ущерб, истцу не возмещён, автомобиль Истца не отремонтирован.

Претензия, направленная в адрес Ответчика, была оставлена без ответа и надлежащего исполнения.

Истец просит взыскать с Реброва Артёма Сергеевича в пользу неё, Кочкиной Светланы Николаевны денежные средства в размере <...> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <...> руб. в счет компенсации расходов на проведение дефектовки автомобиля после ДТП, <...> руб. в счет компенсации расходов на проведение экспертизы и судебные расходы <...> руб. на представителя.

В судебном заседании истец Кочкина С.Н. просила суд утвердить заключенное между истцом и ответчиком мировое соглашение о следующем:

Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.39, 173 ГПК РФ, для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется исполнить часть требований Истца, изложенных в исковом заявлении, а именно: сумму в размере <...> (<...>) рублей, исходя из исковых требований в части возмещения ущерба, причиненного при ДТП, расходы на судебную экспертизу, расходы на осмотр авто в <...> расходы за юридические услуги.

Данная сумма вносится следующим образом:

- сумма, в размере <...> руб. была взыскана по постановлению № от дата в рамках гражданского дела №2-1370/2021 с Ответчика в пользу Истца и является взаимозачетной по данному делу.

- сумма в размере <...> руб. вносится Ответчиком в день заключения мирового соглашения (дата) наличными в руки Истца.

3. В свою очередь, Истец просит суд отменить обеспечительные меры по отношению к Ответчику в день заключения мирового соглашения.

4. Расходы ответчика: судебные расходы, расходы по оплате услуг юристов, адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, Истцом Ответчику не возмещаются и относятся на Ответчика.

Стороны просят суд утвердить настоящее Мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель истца Кочкиной С.Н., по доверенности и ордеру адвокат Васильев С.Ю. просил утвердить мировое соглашение на вышеуказанных условиях, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ответчик Ребров А.С. просил утвердить мировое соглашение на вышеуказанных условиях, производство по делу прекратить.

Представитель ответчика Реброва А.С. по доверенности Абасова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Демидов Н.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Нижегородцев А.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы, относящиеся к заявленному ходатайству, суд приходит к следующему.

    Положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) предусмотрено, что стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

    В соответствии со статьей 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    В случае, если мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

    В силу требований ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов. Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом. Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

Положениями статьи 153.10 ГПК РФ предусмотрено, что суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются. Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц. В определении суда об утверждении мирового соглашения указываются: утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения; условия мирового соглашения; возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах; распределение судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) определены способы защиты нарушенных прав, среди которых восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и тому подобное) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Закрепленный в ст. 15 Гражданского кодекса РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Между тем расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем, что дает потерпевшему лицу право потребовать возмещения вреда за счет виновного лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, по общему правилу (ст. 1079 ГК РФ) обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина или юридическое лицо, владеющих источником повышенной опасности на праве собственности.

Собственник источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц, либо напротив, был передан во владение иному лицу на каком-либо законном основании.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, что дата в <...> часов <...> минут в <адрес> произошло ДТП с участием, принадлежащего Демидову Никите Руслановичу автомобиля <...> государственный регистрационный знак №, которым управлял Ребров Артём Сергеевич, не соблюдавший безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля и не имеющий обязательного страхового полиса ОСАГО.

В результате ДТП пострадал принадлежащий Истцу на праве собственности автомобиль <...>, государственный регистрационный знак №.

По итогам проведённой дата. в присутствии Реброва Артёма Сергеевича, дефектовки автомобиля после ДТП, стоимость запчастей и восстановительного ремонта автомобиля Истца составляет <...> руб. <...> коп.

Истец просит взыскать с Реброва Артёма Сергеевича в пользу неё, Кочкиной Светланы Николаевны денежные средства в размере <...> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <...> руб. в счет компенсации расходов на проведение дефектовки автомобиля после ДТП, <...> руб. в счет компенсации расходов на проведение экспертизы и судебные расходы <...> руб. на представителя.

При рассмотрении дела стороны пришли к мировому соглашению в части исполнения ответчиком требований истца в выплате суммы в размере <...> рублей.

Проанализировав заключенное между сторонами мировое соглашение, суд считает, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, заключено между сторонами добровольно, осознанно, без какого-либо воздействия со стороны третьих лиц, в целях урегулирования спора по взаимному согласию, на взаимовыгодных условиях, составлено в письменной форме, подписано сторонами, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу им разъяснены и понятны, в связи с чем, суд полагает возможным утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение.

В силу п.4 ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Поскольку суд пришел к выводу об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 153.8-153.11, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Кочкиной Светланой Николаевной и ответчиком Ребровым Артемом Сергеевичем, согласно которому:

- по настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется исполнить часть требований Истца, изложенных в исковом заявлении, а именно: сумму в размере <...> рублей, исходя из исковых требований в части возмещения ущерба, причиненного при ДТП, расходы на судебную экспертизу, расходы на осмотр авто в <...>, расходы за юридические услуги.

Данная сумма вносится следующим образом:

- сумма, в размере <...> руб. была взыскана по постановлению № от дата в рамках гражданского дела № с Ответчика в пользу Истца и является взаимозачетной по данному делу.

- сумма в размере <...> руб. вносится Ответчиком в день заключения мирового соглашения (дата) наличными в руки Истца.

В свою очередь, Истец просит суд отменить обеспечительные меры по отношению к Ответчику в день заключения мирового соглашения.

Расходы ответчика: судебные расходы, расходы по оплате услуг юристов, адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, Истцом Ответчику не возмещаются и относятся на Ответчика.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Производство по гражданскому делу прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

В соответствии со статьей 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий                                                                    Л.А. Щербакова