Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-697/2018 от 31.05.2018

Уголовное дело № (№)

копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                  9 июня 2018 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пиго И.М.

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6,

защиты - адвоката ФИО5, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей и гражданского истца ФИО1,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего в ООО «ТС Командор» грузчиком, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ленинского районного суда <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлениями Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 УК РФ, к штрафу в размере 5000 рублей (оплатил в ноябре 2017 года);

зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в гостях у ранее знакомой ФИО1 по месту её проживания, в <адрес> в мкр. <адрес>, и решил похитить её имущество.

Осуществляя задуманное, около 10-00 часов этого дня, ФИО2, находясь в зальной комнате указанной квартиры, воспользовавшись тем, что ФИО1 находится в ванной комнате, и за его действиями никто не наблюдает, с целью личного обогащения, подошел к мебельной стенке, откуда тайно похитил сотовый телефон «HTC Desire 626G», стоимостью 6000 рублей, а также ювелирные изделия, лежащие в шкатулке, а именно: кольцо из металла желтого цвета с камнем «гранит», стоимостью 4000 рублей; подвеску из металла желтого цвета в виде ромба с камнем «гранат», стоимостью 3000 рублей; цепь якорного плетения из металла желтого цвета, стоимостью 2500 рублей; цепь из металла белого цвета, с напылением желтого цвета, стоимостью 2500 рублей, всего на сумму 18000 рублей, принадлежащие ФИО1

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что обвинение понятно, полностью согласен с ним. Также, он полностью согласен с гражданским иском потерпевшей ФИО1 на сумму 12 000 рублей, обязуется оплатить в конце июня 2018 года, после получения заработной платы.

Признавая себя виновным по предъявленному обвинению, подсудимый также подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он (ФИО2) знает о последствиях рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.

Защитник подсудимого, - адвокат ФИО5 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> ФИО6, потерпевшая и гражданский истец ФИО1 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Поскольку условия принятия судебного решения в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающие 10-ти лет лишения свободы.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. У суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического поведения, поскольку, на протяжении всего судебного следствия подсудимый активно защищается, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

На учетах в КГБУЗ «Наркодиспансер Рубцовск», «Психиатрическая больница <адрес>» у врача – психиатра – нарколога, а также под наблюдением у психиатра ФИО2 не состоял и не состоит, за амбулаторной помощью не обращался (л.д.99,101).

Выслушав мнения участников процесса и находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, пришел к выводу, что обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает ФИО2 виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, что ФИО2 судим, характеризуется удовлетворительно участковым уполномоченным по месту жительства, занят общественно-полезным трудом, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Суд не находит оснований с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в силу п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствует его явка с повинной (л.д.62), сделанная после того, как у сотрудников полиции имелись сведения о причастности ФИО2 к совершению данного преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления у потерпевшей, путем указания места нахождения похищенного, и, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в силу ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым применить правила назначения наказания, предусмотренные ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, и назначить наказание не более двух третей максимального размера наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, не назначая дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижение его целей.

Учитывая изложенное, суд полагает, что для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости ФИО2 возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, поскольку подсудимый высказал твердое намерение исправиться, искренне раскаялся в содеянном, намерен в добровольном порядке возместить ущерб потерпевшей.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Разрешая заявленный гражданский иск потерпевшей ФИО1 на сумму 12000 рублей о возмещении материального ущерба, предъявленный в ходе предварительного следствия, суд считает, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, поэтому гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в размере похищенного имущества, а указанная сумма взысканию с подсудимого ФИО2, подсудимый исковые требования признал.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить согласно ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание ОДИН год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком ОДИН год.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1, - удовлетворить.

Взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением с ФИО2 в пользу ФИО1 – 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «HTC Desire 626G», гарантийный талон и кассовый чек на указанный телефон, - хранящиеся у потерпевшей ФИО1, – оставить за ней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий

Копия верна. Судья И.М. Пиго