Определение по делу № 2-1770/2020 от 01.04.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    О подсудности

28 мая 2020 года                                                   г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                                                       М.А. Курочкиной

при секретаре                                                                                           Т.Б. Анахатунян

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1770/2020 по исковому заявлению ООО «Адрия» к ООО Торговый дом «МД» о взыскании задолженности по оплате полученной продукции, пени, расходов по оплате государственной пошлины, третье лицо: ООО «Дикси - Юг»

УСТАНОВИЛ:

         В судебном заседании представителем ответчика ООО Торговый дом «МД» Ушаковым И.А., действующим на основании доверенности, было заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражный суд Московской области, по месту нахождения ответчика. В обоснование пояснил, что требования в отношении физического лица оставлены без рассмотрения.

Представитель истца ООО «Адрия»- Воейков М.А., действующий на основании доверенности, против удовлетворения ходатайства возражал, полагая, что спор подсуден Домодедовскому городскому суду Московской области.

    3-е лицо - ООО «Дикси - Юг» в судебное заседание представителя не направило, ходатайств не поступало. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение третьего лица о месте и времени судебного заседания заявление рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав явившихся лиц, считает необходимым направить гражданское дело по подсудности по следующим основаниям.

     ООО «Адрия» обратился в суд к ООО Торговый дом «МД» и Янгуразову Рашиду Хамзиновичу о взыскании задолженности по оплате полученной продукции, пени, расходов по оплате госпошлины, 3-е лицо АО «Дикси Юг».

    Определением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «Адрия» к ООО Торговый дом «МД» и Янгуразову Рашиду Хамзиновичу о взыскании задолженности по оплате полученной продукции, пени, расходов по оплате госпошлины оставлено без рассмотрения, поскольку определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-6953/19-157-6 в отношении ответчика Янгуразова Р.Х. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ суда первой инстанции в части оставления без рассмотрения требований ООО «Адрия» к ООО Торговый дом «МД» отменено, а в оставшейся части оставлено без изменения.

Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ (действующей с 28.10.2019), если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от дата N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", следует, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая приведенные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд исходя из субъектного состава, характера спорных правоотношений, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Адрия» к ООО Торговый дом «МД» о взыскании задолженности по оплате полученной продукции, пени, расходов по оплате государственной пошлины относятся к компетенции арбитражного суда, а потому дело подлежит направлению по подсудности в Арбитражный суд Московской области, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь ч.2.1 ст.33,ст.ст. 224- 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело №2-1770/2020 по исковому заявлению ООО «Адрия» к ООО Торговый дом «МД» о взыскании задолженности по оплате полученной продукции, пени, расходов по оплате государственной пошлины, третье лицо: ООО «Дикси - Юг» направить по подсудности в Арбитражный суд Московской области 107053, г. Москва, пр-т Академика Сахарова, 18; тел: (499) 975-2946, 975-1383 факс, E-mail: info@asmo.arbitr.ru; Web-адрес: http://www.asmo.arbitr.ru) для рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                      М.А. Курочкина