Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-41/2022 (2-864/2021;) от 28.09.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заозерный                                                                                        15 апреля 2022 г.

    Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Лебедко К.В.,

    с участием:

    истца Гурьева В.П., его представителей Гурьевой З.К., Данилова В.А.,

    ответчика Фомичева Г.Ю.,

    представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Луч-Энергия Перфилова В.М.,

    при секретаре судебного заседания Юленковой О.С.,

    рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гурьева Владимира Прохоровича к администрации г. Заозерного Рыбинского района Красноярского края, Фомичеву Григорию Юрьевичу, Фомичевой Оксане Юрьевне, Жеденовой Ирине Петровне об устранении препятствий в пользовании земельным участком и о сносе самовольно возведенного строения,

    УСТАНОВИЛ:

    Гурьев В.П. обратился с иском к Фомичеву Г.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и о сносе самовольно возведенного строения.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 960 +/- кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование для ИЖС, расположенный по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, <адрес> В настоящее время на территории земельного участка Гурьева В.П. возведены строения, которые являются самовольными постройками, а именно два сарая пользователем которых является Фомичев Г.Ю. Возведение указанных объектов было осуществлено ответчиком без согласования с истцом. В целях урегулирования спора в адрес ответчика Фомичева Г.Ю. была направлена претензия с требованием устранить препятствия в пользования земельным участком и сносе самовольных построек, однако Фомичев Г.Ю. ответил отказом, самовольные постройки до настоящего времени не снесены.

Таким образом, Фомичевым Г.Ю. ограничиваются права по владению, пользования и распоряжение принадлежащим ему имуществом, в связи с чем просит суд обязать ответчика прекратить нарушение права пользования истца земельным участком с кадастровым номером №, снести строения в виде двух сараев, расположенных по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, <адрес>; взыскать с Фомичева Г.Ю. в качестве понесенных по делу судебных расходов денежную сумму в размере 5 000 рублей за оказание юридических услуг в виде составления претензии и искового заявления.

ДД.ММ.ГГГГ г. администрация г. Заозерного Рыбинского района Красноярского края в протокольной форме в порядке ст. 40 ГПК РФ была привлечена к участию в деле в качестве соответчика (<данные изъяты>

Определением судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Фомичева О.Ю., Жеденова И.П. (<данные изъяты>

Истец Гурьев В.П., его представители Данилов В.А. (ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ г.), Гурьева З.К. (доверенность №) в судебном заседании поддержали заявленные требования по доводам изложенным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении. Ранее в судном заседании Гурьева З.К. указала, что спорные строения возведены в 90-х годах, данных лица, возводившего строения не знает, предположительно это был дедушка ответчика Фомичева Г.Ю.

Ответчик Фомичев Г.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. Ранее в судебном заседании указывал на то что в его пользовании находится сарай № 1, который не находится на земельном участке истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Луч-Энергия» Перфилов В.М. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г. сроком действия на 3 года) в судебном заседании пояснил, что при выполнении кадастровых работ установлено, что хозяйственная постройка № 1 имеет общие границы с земельным участком истца, однако наложение на земельный участок истца не имеет, хозяйственные постройки № 2 и № 3 имеют наложение на земельный участок, принадлежащий истцу.

Ответчики представитель администрации г. Заозерный Рыбинского района Красноярского края, Фомичева О.Ю., Жеденова И.П. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах не явки суд не уведомили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО23 действующая в своих интересах и интересах н/л ФИО24 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах не явки суд не уведомили.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п.2).

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории) (п. 3.1).

Органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом: 1) решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования; 2) решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

Срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

Предусмотренные настоящим пунктом решения не могут быть приняты органами местного самоуправления в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома (п. 4).

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение. Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку (п. 24).

Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45).

При разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Гурьев В.П. является собственником земельного участка площадью 960+/-2 кв.м., из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, по адресу: Красноярский край, рыбинский район, <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости <данные изъяты>

Заочным решением Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ г, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., установлены границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1174 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, <адрес> в следующих точках:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости неверных сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, а также основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № согласно данному решению <данные изъяты>

По сообщению МО МВД России «Бородинский» от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что сарай, расположенный по адресу: <адрес> находится в пользовании семьи Фомичевых (ФИО25. и Фомичева Г.Ю.), проживающих по адресу: г. Заозерный, <адрес> и Жеденовой И.П., проживающей по адресу: <адрес>

При выездном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что во дворе дома № <адрес> расположены три хозяйственные постройки, которые граничат с земельным участком истца. Фомичевым Г.Ю. указано, что в его пользовании и пользовании его супруги, ФИО26., находится хозяйственная постройка № 1, которой раньше пользовалась Жеденова И.П., хозяйственными постройками № 2 и № 3 никто не пользуется. Стороной истца данные обстоятельства не опровергнуты, обратного суду не представлено.

Выездное судебное заседание проводилось с участием представителя ООО «Луч-Энергия» для определения координат характерных точек контуров трех хозяйственных построек.

По результатам проведенного выездного судебного заседания кадастровым инженером представлено заключение из содержания которого следует, что хозяйственная постройка № 1 имеет общие границы с земельным участком истца, однако наложение на земельный участок истца не имеет, хозяйственные постройки № 2 и № 3 имеют наложение на земельный участок, принадлежащий истцу. Так, площадь наложения хозяйственной постройки № 2 на земельный участок по адресу: <адрес> составила 6,48 кв.м, имеет место полное наложение на земельный участок истца, наложение на земельный участок по адресу: <адрес> отсутствует, однако имеет место общая граница. Площадь наложения хозяйственной постройки № 3 на земельный участок по адресу: <адрес> составила 4,80 кв.м, площадь наложения на земельный участок по адресу: <адрес> составила 0,93 кв. м <данные изъяты>

Таким образом, учитывая, что в пользовании Фомичева Г.Ю. находится хозяйственная постройка № 1, которая не располагается в какой-либо своей части на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, а Гурьевым В.П. не представлено доказательств нарушения его прав, которые могут быть восстановлены только путем сноса хозяйственной постройки № 1, находящейся на расположенном рядом с его земельном участке, то требования истца о возложении обязанности на Фомичева Г.Ю., и по тем же основаниям на Фомичеву О.Ю. и Жеденову И.П., удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно п. 1.23 ст. 7 Устава МО г. Заозерный Рыбинского района Красноярского края к вопросам местного значения относится, в том числе, принятие в соответствии с гражданским законодательством РФ решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки и ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки <данные изъяты>

Поскольку в судебном заседании установлено, что хозяйственные постройки № 2 и № 3 собственника не имеют, в пользовании у кого-либо не находятся, то есть являются бесхозяйными, при этом располагаются на земельном участке принадлежащем истцу, а введении администрации города находятся бесхозяйные недвижимые вещи в силу прямого указания в законе, то суд приходит к выводу, что обязанность по сносу хозяйственных построек № 2 и № 3 лежит на администрации г. Заозерный Рыбинского района г. Красноярска.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ г. истец оплатил ИП ФИО27 за составление искового заявления 5 000 руб. (<данные изъяты>

Поскольку требования истца к ответчику Фомичеву Г.Ю. оставлены без удовлетворения, то требования о взыскании с него судебных расходов удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

        Исковые требования Гурьева Владимира Прохоровича к администрации г. Заозерного Рыбинского района Красноярского края, Фомичеву Григорию Юрьевичу, Фомичевой Оксане Юрьевне, Жеденовой Ирине Петровне об устранении препятствий в пользовании земельным участком и о сносе самовольно возведенного строения - удовлетворить частично.

    Обязать администрацию г. Заозерный Рыбинского района Красноярского края снести строения – хозяйственная постройка № 2 и хозяйственная постройка № 3, расположенные на земельном участке, принадлежащем Гурьеву Владимиру Прохоровичу на праве собственности, по адресу: Красноярский край, рыбинский район, г<адрес>, с кадастровым номером №

    В удовлетворении требований к Фомичеву Григорию Юрьевичу, Фомичевой Оксане Юрьевне, Жеденовой Ирине Петровне, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий                                                                  К.В. Лебедко

<данные изъяты>