Решение от 20.05.2020 по делу № 33-11940/2020 от 12.05.2020

Судья: Гоморева Е.А.                                                  дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Галановой С.Б.,

рассмотрев 20 мая 2020 г. частную жалобу Черкесова А. А., Никифоровой И. Г. на определение судьи Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии искового заявления,

установил:

Черкесов А.А., Никифорова И.Г.обратились в суд с иском к СНТ «Булатниково», в котором просили:

- принять проект новой редакции Устава СНТ «Булатниково» за основу и предложить изменения при дальнейшем обсуждении;

- признать работу председателя Товарищества удовлетворительной;

- принять в члены СНТ «Булатниково» владельцев земельных участков согласно перечня: Малышеву Т.Ю. - участок 1/220, Баранник И.М. - участок 1/214, Беспалова И.С. - участок 1/324, Платонову Е.А. - участок 1/238, Шагаева О.В. -участок 116а, Фомкину Н.А. - участок 1/104, Мишину С.А. - участок 1/351, Мишину Л.А. - участок 1/325, Гуськова В.А. - участок 1/398, Алешина Н.А. -участок 1/76, Кочубей М.А. - участок 1/42, Кастрель Д.В. - участок 1/130, Семендуева К.В. - участок 1/267,Соколову Ю.В. - участок 1/221, Белякова В.М. -участок 1/266, Подзорова Д.Г. - участок 1/235, Густова А.В. - участок 1/94, Южакова Е.М. - участок 1/30а, Лазареву А.В. - участок 1/19-28, Кукляева А.Б. - участок 1/82, Митягина С.И. - участок 1/280;

- с учетом процедуры принудительного исключения владельцев земельных участков из числа членов садоводческих товариществ, установленной Федерального закона от <данные изъяты> № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - тех членов товарищества, из числа присутствующих на данном собрании, которые имеют задолженности по оплате установленных ежегодных взносов, предупредить о вынесении на следующее общее собрание вопроса об их принудительном исключении из членов СНТ «Булатниково». Председателю Товарищества направить установленные указанным законом уведомления тем членам товарищества, которые имеют задолженности по оплате установленных ежегодных взносов и не присутствуют на данном собрании;

- избрать председателем СНТ «Булатниково» Кукляева Д.Б.;

- избрать в состав правления: Митягина С.И.; Шендриковского Д.А.; Иванцова А.В.; Кочубей М.; Гуськова В.А.; Мишину С.А.; Шагаева О; КвасоваА.Г.;

- поручить кандидатам в члены ревизионной комиссии Черная Д., МишинойЛ.А., Красновой Т.К. разработать положение о ревизионной комиссии и план ее работы и вынести этот вопрос одновременно с вопросом о формировании ревизионной комиссии на следующее общее собрание Товарищества.

Определением судьи Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в принятии искового заявления - отказано.

В частной жалобе Черкесов А.А., Никифорова И.Г. просят об отмене указанного определения, как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии искового заявления, судья, руководствуясь положениями п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ, ФЗ от <данные изъяты> «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» исходил из того, что рассмотрение вопросов, о которых просят истцы, обращаясь в суд с настоящим иском, относится к исключительной компетенции решений общих собраний садоводов, собраний членов товарищества, собрания правления, и не подлежит рассмотрению в судах.

Оснований для переоценки выводов судьи первой инстанции не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке и направлены на иное толкование норм права, отличное от примененного судом.

При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

             ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░.– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░