Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2047/2015 ~ М-1868/2015 от 29.06.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

16 июля 2015 года          г.о.Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Ширяевой К.И., с участием заявителя Сухановой О.И., представителя заявителя Игнатова В.С., действующего на основании доверенности, представителя администрации сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области Петрухиной В.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев гражданское дело по заявлению Сухановой Р.И. об оспаривании действий администрации сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области

У С Т А Н О В И Л:

Суханова Р.И. в лице представителя обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением об оспаривании отказа администрации сельского поселения Ягодное выдать документы о разделе земельного участка по адресу: <адрес>

Истцом избрана форма обращения в суд в виде искового производства, однако из материалов дела, характера спорных правоотношений следует, что заявление об оспаривании действий органа местного самоуправления, подлежит рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ.

Согласно заявленным требованиям, заявитель на основании свидетельства о государственной регистрации права 63-АК № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В связи с разделом земельного участка заявитель в апреле 2015 года обратился в администрацию села Ягодное за распоряжением о присвоении почтовых адресов вновь образуемым земельным участкам на что ДД.ММ.ГГГГ получил отказ, который орган местного самоуправления мотивировал тем, что собственники смежных участков оспаривают процедуру межевания принадлежащего ей земельного участка.

В судебном заседании представитель заявителя уточнил, что оспаривает именно отказ администрации сельского поселения Ягодное выдать распоряжение о присвоении почтовых адресов. На вопросы суда пояснил, что его не интересуют споры с собственниками смежных земельных участков и возможность доступа на них, потому что участок заявителя прошел межевание и состоит на кадастровом учете в утвержденных границах.

Представитель администрации сельского поселения Ягодное пояснила суду, что заявителю Сухановой Р.И. ранее принадлежал земельный участок по указанному адресу площадью <данные изъяты> кв.м., в настоящее время выяснилось, что Суханова Р.И., подделав схему, выданную администрацией, провела межевание и присовокупила к своему участку проезд, примыкавший к стороне участка, противоположной улице. В результате изменения площади и конфигурации земельного участка оказался перекрыт доступ на земельные участки №№ №, № №, № по <адрес>. В связи с этим проводится проверка Прокуратурой Ставропольского района. В настоящее время собственники земельных участков обратились в суд с иском, в котором оспаривают право Сухановой Р.И. на земельный участок.Из представленного заявителем свидетельства о праве на наследство по закону <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Суханова Р.И. приняла в наследство после смерти мужа спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в границах чертежа, приложенного к свидетельству. При этом задняя часть участка примыкает к землям администрации. В настоящее время на кадастровом учете состоит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., проезд отсутствует.

Кадастровый инженер Доновская Н.П. пояснила суду, что в целях уточнения границ земельного участка Сухановой Р.И., в конце 2012 года провела межевание. При этом она учла отсутствие забора по задней меже и представленную заявителем схему границ земельного участка, на которой проезд обозначен не был. Поэтому площадь была уточнена в сторону увеличения более чем на две сотки. При этом границы с собственниками смежных участков не согласовывались.

На вопросы суда пояснила, что схема земельного участка, являющаяся приложением к свидетельству о праве на наследство Сухановой Р.И., где обозначены границы земельного участка и проезд ей не предъявлялась. А если бы была предъявлена, она бы учла существование проезда.

Из представленного суду искового заявления и сведений, поступивших из канцелярии суда установлено, что в производстве Ставропольского районного суда имеется гражданское дело № 2-2321/15 по иску Кострова В.И., Соболевой Г.Н. к Сухановой Р.И., администрации с.Ягодное, Управлению Росреестра об устранении препятствий в пользовании пожарным проездом, занятым Сухановой Р.И.

Часть 3 ст.247 ГПК РФ предусматривает, что в случае если при подаче в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ.

В данном случае наличие спора о праве установлено в ходе судебного разбирательства, после принятия заявления к производству судом.

Спорные правоотношения подлежат рассмотрению в ином судебном порядке, в порядке искового производства.

Согласно ст.11 ГПК РФ, в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные правоотношения.

Суд полагает, что в целях правильного разрешения дела к рассматриваемым правоотношениям следует применить норму права, регулирующую спорные правоотношения – ч.3 ст.263 ГПК РФ, по правилам которой при установлении спора о праве, подведомственном суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.136, 220, 224, 225, 247, 263 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Сухановой Раисы Ильиничны об оспаривании отказа администрации сельского поселения Ягодное выдать документы о разделе земельного участка по адресу: <адрес> оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения судом.

Определение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2015 года

Судья С.Г.Шабанов