Решение по делу № 12-242/2017 от 06.10.2017

К делу №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

31 октября 2017 года г. Геленджик

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Дроздов К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бычкова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бычков А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управление транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

На данное постановление Бычковым А.В. подана жалоба, в которой он просит вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, и производство по делу прекратить, поскольку оно является незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без установления фактических обстоятельств по делу. В нарушении ст. 26.1 КоАП РФ не было выяснено в полной мере событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. Обгон через сплошную линию разметки 1.1. он не осуществлял, на самом деле он совершал объезд препятствий, стоявших легкового и грузового автомобиля, при наличии разметки 1.5 и закончил маневр также через линию разметки 1.5, то есть совершил маневр в разрешенном месте. Схема места совершения административного правонарушения не соответствует действительности и основана на домыслах и предположениях инспектора ДПС.

В судебном заседании Бычков А.В. и его представитель на основании доверенности Газарян Т.Г. жалобу поддержали по основаниям, изложенным в ней. В случае отказа в удовлетворении жалобы просили изменить назначенное наказание на штраф.

В судебном заседании инспектор ДПС <данные изъяты>. пояснил, что Бычков А.В. завершил маневр обгона уже на перекрестке, через линию разметки 1.1. Кроме того, в соответствии с п.63 административного регламента, утвержденного Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», действовавшем на момент совершения административного правонарушения, он как инспектор ДПС мог визуально зафиксировать признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения и остановить транспортное средство.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав участников процесса, суд в удовлетворении жалобы отказывает по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, признается административным правонарушением, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут Бычков А.В. управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номерной знак <данные изъяты> на <адрес> в <адрес> при совершении маневра обгона совершил обгон в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, продолжил движение во встречном направлении.

Согласно п. 1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Дорожная разметка 1.1 (Приложение к Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения") - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Таким образом, своими действиями Бычков А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина Бычкова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, противоречий не усматривается.

Приведенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода судьи о виновности Бычкова А.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения. Со схемой места совершения административного правонарушения Бычков А.В. согласился, что подтверждается его подписью, каких-либо замечаний не указал.

Таким образом, факт нахождения Бычкова А.В. на полосе встречного движения, когда это запрещено ПДД РФ, в данной ситуации при наличии дорожной разметки 1.1 (Приложение к Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения») полностью подтверждается имеющимися материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Местом совершения правонарушения установлено на основании исследованных в судебном заседании доказательств, сомнений не вызывает.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Объективных обстоятельств, способных поставить под сомнение содержание указанных выше доказательств, судьей не установлено, не представлено их и стороной защиты.

Доводы Бычкова А.В. о недопустимости доказательств, представленных сотрудниками ДПС, судья признает несостоятельными.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Исследовав представленные доказательства, судья не находит каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих за собой признание данного процессуального документа недопустимым доказательством.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Бычкове А.В. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Во исполнение требований ст. 28.2 КоАП РФ Бычкову А.В. при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении сотрудником ДПС были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ свидетели указываются в протоколе об административном правонарушении, если таковые имеются, присутствие понятых при составлении указанного протокола положениями данной статьи КоАП РФ не предусмотрено. Как следует из протокола об административном правонарушении, он составлен правомочным на то должностным лицом.

Нельзя также признать состоятельной ссылку Бычкова А.В. на то, что обгон был им завершен на прерывистой линии разметки, поскольку материалами дела об административном правонарушении установлено, что маневр обгона был закончен в действие дорожной разметки 1.1 (Приложение к Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения").

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят мировым судьей за основу постановления по делу об административном правонарушения. Нарушений требований закона при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.

Все материалы дела, представленные в качестве доказательств вины Бычкова А.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения и взятые мировым судьей за основу постановления по делу, полностью согласуются между собой, уточняют и дополняют друг друга, каких-либо противоречий относительно юридически значимых обстоятельств для дела между ними не имеется.

Из представленных материалов дела следует, что все данные о событии, месте, времени, характере административного правонарушения, лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полностью совпадают.

Таким образом, тот факт, что материалы дела содержат неустранимые сомнения, не нашел своего подтверждения, следовательно, данный довод Бычкова А.В. не подлежал юридической оценке со стороны мирового судьи.

Таким образом, проанализировав и оценив всю совокупность собранных и исследованных по делу доказательств, судья считает, что нарушение Бычковым А.В. требований дорожной разметки 1.1 (Приложение к Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения"), нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, его действия правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Выезд Бычкова А.В. на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака не был связан с объездом какого-либо препятствия. Позицию Бычкова А.В. судья расценивает как способ защиты.

Пользуясь правом управления транспортными средствами, Бычков А.В. как участник дорожного движения в качестве водителя должен проявлять на дороге предельную внимательность и предусмотрительность, соблюдать свои обязанности водителя и не нарушать ПДД РФ. Противоправный выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, форма вины не влияет на квалификацию противоправных действий, поскольку с субъективной стороны данное правонарушение характеризуется как умыслом, так и неосторожностью. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является формальным.

При рассмотрении дела каких-либо оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении судья не усматривает.

Нарушения прав Бычкова А.В., в том числе права на защиту, из материалов дела не усматривается. Процессуальный порядок привлечения Бычкова А.В. к административной ответственности в ходе производства по делу соблюден. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена: взыскание наложено в установленные законом сроки.

С учетом указанных обстоятельств, мировым судьей Бычкову А.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Необходимость назначения данного наказания судом в постановлении мотивирована. Оснований не соглашаться с выводами судьи в этой части не имеется.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Бычкова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Решение вступает в силу после его вынесения. Дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья: