Постановление по делу № 1-32/2020 от 30.01.2020

Дело № 1-19/2020.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года                            город Чадан

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Чалзапа Н.К., при секретаре Дыртык Ш.Ю., переводчике Падана С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзун-Хемчикского района Ондар О.Д., потерпевшего Э подсудимого Т его законного представителя М, защитника – адвоката С А-Х.В., представившей удостоверение № и ордер № Н-005308, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Т, родившегося <данные изъяты> Тувинской АССР (Республики Тыва), проживающего по <данные изъяты> Республики Тыва, с начальным образованием, холостого, не имеющего детей, не работающего, ранее судимого приговором Дзун-Хемчикского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей и уплатившего штраф ДД.ММ.ГГГГ, военнообязанного, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

Т совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов у Т, находящегося в сарае, расположенном в ограде <адрес> Республики Тыва, в ходе совместного распития спиртных напитков с родственником Э, возник конфликт с последним из-за строительства дома, находящегося по указанному адресу, в результате которого между ними произошла ссора, в ходе которой Э оскорбил Т, а также схватил его за горло, но не душил. В результате чего у Т на почве возникших личных неприязненных отношений, возник умысел, направленный на причинение Э вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С этой целью Т применяя в качестве оружия нож умышленно нанес Э удар в левую область грудной клетки, причинив телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Т в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый и защитник данное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, квалифицирует действия Т по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек в <адрес> на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень повышенной общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Из справки-характеристики МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» Т характеризуется с посредственной стороны, жалобы и претензии не поступали, привлекался к административной ответственности (л.д.70).

Из характеристики по месту жительства следует, что в отношении Т жалобы и нарекания не поступали, общественный порядок не нарушал (л.д.72).

Согласно характеристику администрации сельского поселения Т умелый мастер на все руки, постоянно помогает односельчанам строить жилые дома, бани, чабанские стоянки.

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возраст, положительные характеристики по месту жительства, признание вины потерпевшему, добровольное возмещение ущерба, связанного с приобретением медицинских препаратов для лечения потерпевшего, причиненного преступлением, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, его признательные показания в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершенного преступления, активно способствовавшее расследованию преступления.

Согласно ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ подсудимым совершено тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Суд, определяя вид и размер наказания, с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления против жизни и здоровья, обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости и его исправления, суд полагает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, так как приходит к выводу, что подсудимый представляет общественную опасность и для исправления требуется временная изоляция от общества.

Оснований для применения положения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Т суд определяет в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – мужская куртка подлежит возврату потерпевшему, а кухонный нож подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Т признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком – 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б »ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданского иска - нет.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – мужскую куртку вернуть потерпевшему, а кухонный нож уничтожить.

Вознаградить труд адвоката из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, осужденным, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, - в тот же срок со дня получения перевода приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий ________________ Чалзап Н.К.

Копия верна __________________________