Решение по делу № 2-1407/2014 ~ М-1094/2014 от 01.09.2014

Дело № 2- 1407/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего : судьи Бычковой Е.А.,

при секретаре : Краюшкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

25 сентября 2014 года

гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сбербанк России» обратилось в Новокузнецкий районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России и ответчиком был заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО2 (заемщику) кредит в сумме 127000 руб. под 25,5% годовых на срок 60 месяцев. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства в полном объёме, ответчик же свои обязательства по кредитному договору не исполняет, кредит в полном объеме в установленные договором сроки не погашает. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность в размере 154 583,96 руб., из них 124 594,07 руб. – просроченная ссудная задолженность, 15 308,57 руб. - просроченная задолженность по процентам, 5 239,21 руб. – задолженность по пене за кредит, 9 441,21 руб. – задолженность по пене за проценты. Поскольку заемщик не исполняет принятые на себя обязательства, возникла необходимость обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца – ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО2 денежных средств по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет недействительность кредитного договора.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 39 ч.2, 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик в судебном заседании иск признал, судом ему разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39 ч.2, 173 ч.3 ГПК РФ. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону и материалам дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО2 (заемщику) кредит в сумме 127000 руб. под 25,5% годовых на срок 60 месяца. В свою очередь, ФИО2 обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные кредитным договором. Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита должно осуществляться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Проценты за пользование кредитом должны уплачиваться ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, установленные графиком платежей (п. 3.2 договора). В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и в счет погашения процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленной выписке по счету задолженность ФИО2 по данному кредитному договору составляет 154 583,96 руб., из них 124 594,07 руб. – просроченная ссудная задолженность, 15 308,57 руб. - просроченная задолженность по процентам, 5 239,21 руб. – задолженность по пене за кредит, 9 441,21 руб. – задолженность по пене за проценты.

Ответчик ФИО2 был уведомлен Банком о необходимости погасить кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактический срок использования кредита, а также уплатить иные, предусмотренные договором, суммы, в связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора, однако, как установлено в судебном заседании, требование Банка ответчиком не исполнено.

Принимая во внимание, что ответчиком неоднократно нарушались существенные условия заключенного договора, а именно, порядок возврата кредита и уплаты начисленных процентов, предусмотренных кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ и, учитывая, что в соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ (действие которой распространяется на отношения по кредитному договору согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, суд считает требование кредитора о досрочном возврате кредита, обоснованным.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, не оспорен ответчиком в судебном заседании.

Расчет: 124 594,07 руб. (просроченная ссудная задолженность) + 15 308,57 руб. (просроченная задолженность по процентам) + 9 441,21 руб. (задолженность по пене за проценты) + 5 239,21 руб. (задолженность по пене за кредит) = 154 583,06 руб.

Учитывая, что факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен в ходе данного судебного разбирательства, суд на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и расторжении кредитного договора, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года, а также взыскании задолженности по кредитному договору, принимая при этом во внимание признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления государственная пошлина в размере 4291,66 руб. в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» просроченную ссудную задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 594,07 руб., просроченную задолженность по процентам в размере 15 308,57 руб., задолженность по пене за проценты в размере 9 441,21 руб.; задолженность по пене за кредит в размере 5 239,21 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 291,66 руб., а всего взыскать 158 874,72 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Кемеровский областной суд.

Судья: (подпись)

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья: Е.А.Бычкова