Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4727/2020 ~ М-4412/2020 от 15.10.2020

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2020 года

Гражданское дело № 2-4727/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2020 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В.,

при секретаре Шмельковой В.С.,

с участием ответчика Нецветая Б.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Нецветаю Борису Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее ООО «Югория») обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указало, что между Нецветаем Б.В. и ПАО Национальный банк «Траст» заключен кредитный договор № 24-900-2124 от 30.11.2011, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму 780 000 рублей сроком на 60 месяцев, а ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 20 % годовых. Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 780 000 рублей выполнил. На основании договора уступки прав требования № 14-03-УПТ от 17.10.2019 ПАО Национальный банк «Траст» передал все права и обязанности по кредитному договору № 24-900-2124 от 30.11.2011 ООО «Югория», в связи с чем, ООО «Югория» является правопреемником ПАО Национальный банк «Траст» и кредитором по отношению к Нецветаю Б.В. Заемщик надлежащим образом взятые по кредитному договору обязательства не исполняет, погашение основной суммы долга и уплату процентов за пользование денежными средствами в установленные соглашением сторон сроки не производит. Истец произвел расчет задолженности, согласно которому задолженность по кредитному договору за период с 05.09.2014 по 18.10.2015 составляет 447401 рубль 85 копеек, из которых основной долг - 248 658 рублей 18 копеек, просроченная задолженность по процентам – 198 743 рубля 67 копеек. При этом, в просительной части искового заявления, как и в прилагаемом расчете задолженности, истец просит взыскать с Нецветая Б.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 22,4% от общей суммы задолженности, в размере 100 000 рублей, из которых 55 578 рублей 26 копеек – основной долг, 44 421 рубль 74 копейки – задолженность по процентам. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей.

Представитель истца ООО «Югория» Никитина А.Г. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении искового заявления в свое отсутствие.

Ответчик Нецветай Б.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что, действительно между ним и ОАО Национальный банк «Траст» был заключен кредитный договор № 24-900-2124 от 30.11.2011 на сумму 780 000 рублей сроком на 60 месяцев. Однако, 15.05.2014 сторонами была достигнута договоренность о досрочном погашении кредита. По состоянию на 30.05.2014 банк рассчитал сумму для досрочного погашения кредита, которая составила 382300 рублей. 15.04.2014 ответчик внес в счет погашения кредита 200000 рублей (приходный кассовый ордер № 26411), 30.05.2014 внес оставшуюся часть 182300 рублей (приходный кассовый ордер № 32738), после чего какие-либо претензии от банка ответчику не поступали. Таким образом, в период с 05.09.2014 по 18.10.2015, за который истец просит взыскать задолженность, кредитный договор уже был прекращен исполнением. Также пояснил, что документы, кроме приходных кассовых ордеров, подтверждающие факт погашения задолженности у него отсутствуют, за их получением в банк ответчик не обращался, поскольку не возникало такой необходимости. Приблизительно в это же время ответчик погасил задолженность по еще 4 кредитным договорам, продав часть принадлежащего ему имущества. Подтверждающие указанный факт документы у ответчика также отсутствуют. Истцом в любом случае пропущен срок исковой давности, поскольку последний платеж по спорному кредитному договору внесен ответчиком 30.05.2014, в то время как судебный приказ о взыскании задолженности вынесен только в августе 2020 года. Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Заслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что между Нецветаем Б.В. и ОАО Национальный банк «Траст» заключен кредитный договор № 24-900-2124 от 30.11.2011, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму 780 000 рублей сроком на 60 месяцев, а ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 20 % годовых.

По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов производятся в форме ежемесячных аннуитетных платежей в размере 20666 рублей.

Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 780 000 рублей выполнил, указанный факт ответчиком не оспаривается.

17 августа 2015 года УФНС России по г. Москве зарегистрировано изменение наименования банка на ПАО НБ «ТРАСТ».

На основании договора уступки прав требования № 14-03-УПТ от 17.10.2019 ПАО Национальный банк «Траст» передал все права и обязанности по кредитному договору № 24-900-2124 от 30.11.2011 ООО «Югория».

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты права, несут риск последствий своего выбора.

Оценивая доводы ответчика о наличии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, суд находит их обоснованными.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями кредитного договора от № 24-900-2124 от 30.11.2011 предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов производится заемщиком в форме ежемесячных аннуитетных платежей, то соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из установленных в согласованном сторонами графике платежей дат погашения задолженности, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи в суд настоящего иска (12.10.2020 - дата направления почтовой корреспонденции) ООО «Югория» пропущен срок исковой давности по платежам за период с 30.11.2011 (дата заключения кредитного договора) по 30.11.2016 (установленная п. 1.5 кредитного договора дата возвращения банку всех полученных денежных средств). Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, ходатайства о восстановлении срока не заявлено.

Согласно положениям части 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 25.08.2020 истец обратился к мировому судье судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Нецветая Б.В. задолженности по договору. Однако обращение за вынесением судебного приказа произошло за пределами установленного законом срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Югория» о взыскании с Нецветая Б.В. задолженности по кредитному договору № 24-900-2124 от 30.11.2011, а также начисленных на данную задолженность процентов за пользование кредитом, как дополнительного требования (ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации) удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.