Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-133/2016 (12-1102/2015;) от 23.12.2015

Административное дело №                              Копия

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Советского районного суда <адрес> Щурова О.И.,

С участием представителя ФИО1, выступающей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Иванчук Т.А.,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи Ивановой Е.В. судебного участка № в <адрес> от 10.12.2015г. в отношении

ТЮМЕРИНА СЕРГЕЯ ДМИТРИЕВИЧА, дат место рож место жит семей полож сведения об адми н\правоанр обезлич

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Ивановой Е.В. судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Тюмерин был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 05 часов 20 минут на <адрес> «а» в <адрес> края управлял автомобилем «Хонда ЦР-В» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 20 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Тюмерин по доверенности – ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что инспектором ДПС ГИБДД при возбуждении дела об административном правонарушении были нарушены требования действующего федерального закона. Протокол об административном правонарушении и иные протоколы не соответствуют видеозаписи. Согласно видеозаписи события правонарушения происходили позже, чем указано в протоколах, то есть сотрудники ДПС ГИБДД составили протоколы раньше, чем было выявлено правонарушение. Протокол об административном правонарушении составлен прежде, чем Тюмерин прошел освидетельствование на состояние опьянения. Суд признал доводы защиты не состоятельными, однако, никакой правовой оценки доводам защиты не дал. Считает указанные нарушения существенными.

Жалоба подана представителем ФИО1 в установленный законом срок, а именно, направлена почтой ДД.ММ.ГГГГ., так как копия обжалуемого постановления получена ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель Тюмерин и инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» ФИО6, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Представитель ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, в суде дополнила, что факт управления Тюмерин автомобилем и факт нахождения его в состоянии опьянения не оспаривает, но считает, что инспектор ДПС допустил процессуальное нарушение при составлении протоколов, а именно, составил протоколы (согласно видеозаписи) на 20 минут раньше, чем Тюмерин прошел освидетельствование на состояние опьянения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Факт совершения данного правонарушения Тюмерин не оспаривает.

Вина Тюмерин в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.1), согласно которого Тюмерин управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого у Тюмерин имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д.2); записью теста выдоха от ДД.ММ.ГГГГ. и актом <адрес> освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.3, 4), согласно которых у Тюмерин установлено состояние опьянения – 0,65мг/л. С данным результатом освидетельствования Тюмерин согласился, о чем имеется запись и его подпись; объяснением Тюмерин от ДД.ММ.ГГГГ., в котором он подтверждает факт управления автомобилем (л.д.5); рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» ФИО6, согласно которого им был остановлен автомобиль под управлением Тюмерин , у последнего имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, показаниями прибора установлено состояние опьянения, с данными результатами Тюмерин согласился, в отношении Тюмерин был составлен протокол по ст.12.8 ч.1 (л.д.9); СД-диском с видеозаписью правонарушения (л.д.10).

Оснований не доверять указанным документам, у суда нет, составлены они в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Освидетельствование Тюмерин на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями ст.27.12 ч.2 КоАП РФ должностным лицом с применением видеозаписи.

Копии протоколов были вручены Тюмерин , что подтверждается его подписями в указанных протоколах.

Данные прибора и дата его поверки, которым было произведено освидетельствование Тюмерин , указаны в акте освидетельствования.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в отношении гр. Тюмерин судом не установлено.

Тюмерин был извещен надлежащим образом, а именно, заказным письмом, полученным им, согласно данных сайта Почта России, лично ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей правомерно признаны несостоятельными доводы стороны защиты о якобы допущенных нарушениях при составлении процессуальных документов в отношении Тюмерин , так как из представленной видеозаписи видно, что сначала должностным лицом было проведено освидетельствование Тюмерин на состояние опьянения, а затем был составлен протокол об административном правонарушении. Кроме того, дата и время на видеорегистраторе, производившем запись правонарушения, выставлены неверно (высвечивается дата ДД.ММ.ГГГГ.), в связи с чем, на указанные дату и время по видеорегистратору невозможно ориентироваться, а необходимо ориентироваться на дату и время создания файла, которые соответствуют времени составления протоколов.

Время остановки и составления протоколов Тюмерин не оспаривались, данное время также подтверждается чеком освидетельствования.

Административное наказание гр. Тюмерин назначено в соответствии с санкцией статьи, с учетом ст.4.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что в действиях Тюмерин имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Тюмерин суд не находит, данное постановление вынесено в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

Р е ш и л:

    Жалобу представителя Тюмерин по доверенности – ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи Ивановой Е.В. судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Тюмерин , признанного виновным по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнутого наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 20 месяцев - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Копия верна.

                  Судья:                        Щурова О.И.