Решение по делу № 12-71/2012 от 14.11.2012

Дело № 12-72/12

Р Е Ш Е Н И Е

г.Усинск                                                                                            07 декабря 2012 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Аветисян Е.Г.,

при секретаре Засыпко Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 на постановление мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Подоляк Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Н., за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 (далее по тексту Инспекция) обжаловала его в судебном порядке.

В судебное заседание представитель Инспекции, извещенный надлежащим образом, не явился, с ходатайством об отложении дела не обратился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие автора, по имеющимся в ней доводам.

Представители Н., чьи полномочия судом проверены, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вину в совершении административного правонарушения не признали. По существу пояснили, что постановление мирового судьи является законным, поскольку в действиях Н. отсутствует состав правонарушения. По сути жалобы предоставили мотивированный отзыв, копия которого вручена инициатору жалобы.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав в полном объеме материал административного дела, суд находит постановление мирового судьи Пармского судебного участка г.Усинска Республики Коми законным и обоснованным, а жалобу подлежащей отклонению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что на основании решения МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам №1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «...» назначена выездная налоговая проверка с одновременной проверкой обособленных подразделений, организаций, филиалов, представителей по вопросам правильности начисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения данной проверки на основании ст.93 Налогового кодекса РФ в адрес ООО «...» направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов за период ... годов, в том числе по организациям с ДД.ММ.ГГГГ (начало проверяемого периода) до даты присоединения данных организаций к ООО «...»:

- ООО «...» до ДД.ММ.ГГГГ;

- ООО «...» до ДД.ММ.ГГГГ;

- ООО «...» до ДД.ММ.ГГГГ;

- ООО «...» до ДД.ММ.ГГГГ;

- ООО «...» до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок предоставления документов - в течение 10 дней со дня получения настоящего требования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» в ответ на названное требование, письменно уведомило налоговый орган о не предоставлении запрашиваемых документов, со ссылкой на то, что по организациям, присоединенным к ООО «...» за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента присоединения к ООО «...», документы не могут быть истребованы, поскольку в решении от ДД.ММ.ГГГГ не указано о проведении выездных налоговых проверок в отношении данных организаций.

По факту не предоставления ООО «...» запрашиваемых документов, в том числе, по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт, на основании которого Общество привлечено к налоговой ответственности по ч.1 ст.126 НК РФ к штрафу ... рублей.

Поскольку обеспечение в Обществе организации бухгалтерского и налогового учета возложена на заместителя генерального директора по экономике и финансам Н., со ссылкой на нарушение требований ст. 126 Налогового Кодекса, он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен административный протокол.

С выводами мирового судьи об отсутствии в действиях привлекаемого к административной ответственности лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, основанными на оценке представленных доказательств, суд соглашается, исходя из следующего.

За исключением случаев, предусмотренных ч.2 названной статьи, ответственность предусмотрена за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов и сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно за представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Решением №р от ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам назначило выездную налоговую проверку ООО «...» с одновременной проверкой обособленных подразделений, организаций, филиалов, представительств по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках данного решения, со ссылкой на ст. 93 НК РФ, в адрес ООО «...» выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов присоединенных к Обществу предприятий, с ДД.ММ.ГГГГ до момента их присоединения к Обществу.

Согласно ст.89 Налогового кодекса РФ выездная налоговая проверка проводится на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа. Форма решения руководителя налогового органа (его заместителя) о проведении выездной налоговой проверки разрабатывается и утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В зависимости от правового статуса проверяемого лица, порядок истребования документов предусмотрен: ст. 93 НК РФ, согласно которой должностное лицо, проводящее налоговую проверку, вправе затребовать у проверяемого лица необходимые для проверки сведения; ст. 93.1 НК РФ, согласно которой это лицо вправе затребовать названные документы у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией) о деятельности проверяемого налогоплательщика.

Решение о проведении выездной налоговой проверки ООО «...» в части деятельности присоединенных Обществ не принималось; документы от ООО «...» по присоединенным предприятиям запрошены, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента их присоединения (согласно сведениям, эти предприятия присоединены в период с ... по ...).

Таким образом, в соответствии с п.5 ст.50 НК РФ запрашиваемые документы являются документами иных лиц: ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», соответственно, ООО «...» является не проверяемым налогоплательщиком, а лицом, располагающим необходимыми для налоговой проверки документами, которые подлежат у него истребованию в порядке ст.93.1 НК РФ.

Поскольку порядок истребования документов Инспекцией был нарушен, в силу п/п11 п.1 ст.21 НК РФ ООО «...» в лице Н. было вправе не выполнять не соответствующие Налоговому кодексу требования налогового органа.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исключается производство по делу об административном правонарушении, при отсутствие состава административного правонарушения

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Н. оставить без изменения, жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 - без удовлетворения.

Судья                                                                                            Е.Г.Аветисян