Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1586/2016 ~ М-1008/2016 от 23.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2016 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.

с участием:

истца Сотникова П.А.,

представитель ответчика - Публичное Акционерное Общество «РОСБАНК» - Трофимовой И.А. по доверенности,

при секретаре Ельцовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1586/16 по исковому заявлению Сотникова Павла Александровича к Публичное Акционерное Общество «РОСБАНК» о признании положений кредитного договора недействительными, возложении обязанности, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском. С учетом последующих уточнений просит:

- признать недействительным условия кредитного договора № № от 12.08.2015 г. и применить в указанной части п.п. 1,9 последствия недействительности сделки;

-обязать ответчика осуществить перерасчет графика платежей по кредитному договору № № от 12.08.2015 г. от суммы <данные изъяты> (Расходный кассовый ордер № 00054/СТЗС от 12.08.2015 г.) с учетом осуществленных ежемесячных платежей согласно Приходных кассовых ордеров № 00015/СТ39 от 08.09.2015 г., № 00034/СТЗС от 08.10.2015 г., № 00010/СТ39 от 10.11.2015 г., № 32984/СТ39 от 10.12.2015 г., № 01600/СТЗХ от 22.12.2015 г., № 14693/СТ37 от 08.02.2016 г., № 16695/СТ37 от 11.032016 г.;

-взыскать незаконно полученную и включенную в сумму кредита, сумму комиссии в размере <данные изъяты>;

-взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>;

-взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> по состоянию на 18.05.2016 г. начиная с 06.03.2016 г. с уточнением суммы на день вынесения решения;

-взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что 12.08.2015 года между ним (истцом) и Публичным Акционерным Обществом РОСБАНК был заключен кредитный договор № № на основании, которого, ему был открыт банковский счет и выдан потребительский кредит в размере <данные изъяты> под 21,4 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Выдача кредита была обусловлена оплатой им комиссии за подключение к программе страхования, и к указанной сумме кредита <данные изъяты> были включены в безакцептном порядке к открытому для истца счету по кредиту <данные изъяты> в качестве комиссии за присоединение к программе страхования клиента, из них: (37 449,44 руб. - страховая премия согласно Договора страхования жизни и здоровья заемщика кредита и <данные изъяты> - страховая премия согласно Полиса страхования финансовых рисков «Защита личных вещей» № № 12.08.2015 г.).

Согласно условиям кредитного договора, истец обязан был уплатить комиссию за подключение к программе страхования, при этом, типовые условия кредитного договора не предусматривают возможности отказаться от услуги страхования. Вместе с тем, выразив согласие на заключение кредитного договора, истец был лишен возможности самостоятельного выбора страховщика, поскольку условиями кредитного договора не предусмотрена иная страховая компания, кроме ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование».

Кроме того, он (истец) был лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора сумма комиссии за подключение к программе страхования включена в общую сумму кредита (п. 1 индивидуальных условий договора), что привело к дополнительному обременению истца и уплате процентов на сумму комиссии. Вышеуказанные действия ответчика ПАО РОСБАНК увеличивают финансовые обязательства истца перед ответчиком. В соответствии с п. 9 индивидуальных условий договора, ответчик обязывает клиента заключить иные договоры, в случае истца эта услуга «Подключение к программе страхования» по кредитному договору. Ответчик ПАО РОСБАНК заключает со страховой компанией ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по Кредитному договору, страховыми рисками, по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни, и инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни, на указанных условиях, тарифах и правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней страховой компании с учетом договора страхования между страховой компанией и банком, являющихся неотъемлемой частью договора. Истец обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования в размере и порядке, предусмотренном условиями и тарифами. Для уплаты комиссии за подключение к программе страхования банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к программе страхования, в соответствии с условиями кредитного договора. Банк вправе в безакцептном порядке прибавить к сумме кредита, сумму комиссии за подключение к программе страхования к счету клиента.

Договор № № от 12.08.2015 г.является типовым договором с заранее определенными условиями, включая условие о подключении к программе страхования. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истец, как сторона по договору, был лишен возможности влиять на его содержание, у истца не было возможности заключить кредитный договор без данного условия, при этом, включение типовой кредитный договор условия о подключении заемщика к программе страхования и обязанность истца пить комиссию за подключение к программе страхования, фактически является условием получения данного дата.

На основании вышеизложенного истец в добровольном порядке обратился к ПАО РОСБАНК с претензией о возврате незаконно полученной и включенной в сумму кредита сумму комиссии в размере <данные изъяты>, однако вышеуказанная Претензия осталась без удовлетворения.

Полагает, что с ответчика также подлежит взысканию неустойка.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении при этом пояснила, что 12.08.2015 года между Банком и Сотниковым П.А. был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> на срок до 12.08.2020 г. включительно, процентная ставка 21,4% годовых. Кредитный договор образуют Индивидуальные условия и Общие условия договора потребительского кредита. При заключении кредитного договора услуга по страхованию жизни и здоровья не навязана, выдача кредита не была обусловлена заключением договора страхования На официальном сайте Банка, на информационных стендах в филиалах и операционных офисах Банка в открытом доступе расположены условия предоставления кредита, которые содержат информацию о процентных ставках и вариантах кредитования. Банк одновременно реализует две программы кредитования: кредитование с обеспечением в виде страхования жизни и здоровья и кредитование без обеспечения в виде страхования жизни и здоровья. В рамках данных программ кредитования по каждому продукту Банк утверждает Паспорт продукта «Просто деньги», в котором определяются условия кредитования по данному продукту, предусматривающие, в том числе, возможность выбора заемщиком варианта кредитования как со страхованием жизни и здоровья, так и без страхования жизни и здоровья. Таким образом, Заемщик имеет возможность самостоятельно выбрать вариант программы кредитования и заключить кредитный договор с предоставлением дополнительного обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без предоставления дополнительного обеспечения в форме страхования жизни и здоровья.

Пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 146 от 13.09.2011г. установлено, что «Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия».

Доказательством свободного выбора заемщика служит заявление - анкета на предоставление кредита - первичный документ, заполняемый заемщиком.

В заявлении-анкете имеются специальные графы, заполнив которые заемщик совершает выбор программы кредитования. Проставив отметку в графе «Да», заемщик соглашается с заключением кредитного договора с обеспечением в форме страхования жизни и здоровья, проставив отметку в графе «Нет» заемщик выбирает Кредитный договор без обеспечения в форме страхования жизни и здоровья.

Заемщик Сотников П.А. самостоятельно выбрал вариант кредитования со страховкой, заполнив соответствующую графу, и подтвердил свое волеизъявление проставлением подписи на Заявлении-анкете. На странице 3 заявления-анкеты на предоставление кредита заемщиком собственноручно проставлена отметка о том, что данные в заявление-анкету занесены со слов заемщика и проверены заемщиком, что в свою очередь свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с тем, что получение кредита не обусловлено, заключением договора личного страхования, а так же уведомлен о возможности получения кредита как с заключением договора личного страхования, так и без его заключения (пункт 3 заявления-анкеты на предоставление кредита).

Так же в соответствии с заявлением-анкетой на предоставление кредита заемщик выражал желание и согласие на заключение договора личного страхования, что так же отражено в п. 3 заявления-анкеты на предоставление кредита.

В соответствии с данными содержащимися на 4 странице заявления-анкеты на предоставление кредита заемщик был ознакомлен и согласен с тем, что получение кредита не обусловлено заключением иных договоров страхования и договора оказания услуги «Комфорт Лайн» и получение кредита возможно как с заключением данных договоров, так и без них.

Согласно данным содержащимся в заявлении-анкете на предоставление кредита заемщик выразил свое согласие на заключение договора страхования финансовых рисков «Защита личных вещей». Заявление-анкета на предоставление кредита подается заемщиком до заключения кредитного договора. При этом при заключении кредитного договора заемщик заполняет заявление на предоставление кредита, являющееся неотъемлемой частью кредитного договора, в котором дополнительно фиксируется вариативность выбора страхования и возможность отказа заемщика от страхования жизни и здоровья.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана до заключения кредитного договора определять полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. Полная стоимость кредита рассчитывается банком и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Указанием Банка России от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита». В соответствии с пп.2.2 п.2 Указания № 2008-У в расчет полной стоимости кредита, включаются, в том числе, платежи Заемщика в пользу третьих лиц, например, в страховые компании, нотариусам и т.д.

До заключения кредитного договора заемщику в информационном графике платежей предоставляется информация о полной стоимости кредита, включая сумму страховой премии, при выборе варианта кредитования со страхованием жизни и здоровья. Ознакомившись с информацией о полной стоимости кредита, заемщик собственноручно подписал ее, тем самым выразил свое согласие.

Согласно Письму Роспотребнадзора от 15.07.08г. № 01/7479-8-29 - по смыслу нормы, установленной п.2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при обеспечении права потребителя на свободный выбор товаров (работ, услуг) последствия такого выбора несет сам потребитель». Следовательно при заключении кредитного договора заемщик самостоятельно выбрал программу кредитования со страхованием жизни и здоровья, так же заемщик самостоятельно выбрал программу страхования финансовых рисков «защита личных вещей», однако при этом он имел возможность заключить кредитный договор и без страхования жизни и здоровья и без заключения договора страхования финансовых рисков «Защита личных вещей». Свой выбор Заемщик выразил в заявлении-анкете, проставив соответствующую отметку в графе и подписав собственноручно данное заявление, а также в представленной ему информации о полной стоимости кредита. Следовательно, довод истца о том, что получение кредита в Банке обусловлено заключением договора страхования и что услуга страхования навязана, является необоснованным. Страхование - мера обеспечения снижения рисков, возникающих в связи с не возвратом кредита. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Отношения, вытекающие из кредитного договора, заключенного с заемщиком урегулированы главой 42 ГК РФ, а также специальным законом - ФЗ «О банках и банковской деятельности». Согласно п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты. В целях снижения риска неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательства и в соответствии со ст. 329 ГК РФ, ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Таким образом, исполнение обязательства может обеспечиваться способами, не указанными в ст. 329 ГК РФ, ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности», но предусмотренными договором - таким способом является и страхование.

Заключение договора страхования жизни и здоровья при получении кредита является иным способом обеспечения исполнения обязательства в силу ст. 329 ГК РФ, ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности», а также одним из факторов снижения риска невозврата кредита в случае смерти заемщика или потери им трудоспособности.

Утверждения заемщика о том, что заемщик не подписывал договор личного страхования, т.к. у него отсутствовало добровольное волеизъявление застраховать свою жизнь, являются необоснованными так как, на заявлении-анкете на предоставление кредита имеется собственноручная подпись заемщик, согласно, которой заемщик согласен на заключение договора личного страхования, а так же на заключение договора страхования финансовых рисков «Защита личных вещей» имеется копия подписанного со стороны Заемщика (Страхователя) Договора страхования жизни и здоровья заемщика кредита № от 24.10.2014 года и Полиса страхования финансовых рисков «Защита личных вещей» № от 12.08.2015 года. Следовательно, применение страхования как способа обеспечения обязательств является законным.

Требование истца о возврате уплаченной суммы страховой премии, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация не вправе осуществлять страховую деятельность.

Договор страхования заключается непосредственно между Заемщиком с выбранной им страховой компанией. Банк не является стороной договора страхования в силу ст. 934 ГК РФ, ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», следовательно, банк не является лицом реализующим услугу страхования, а выступает лишь посредником по перечислению суммы страховой премии на счет страховой компании. Соответственно, Банк не пользовался денежными средствами (страховой премией), полученными от заемщика.

Таким образом, доводы истца о неосновательном обогащения Банка в размере суммы страховой премии необоснованны.

Истец также просит взыскать с Банка проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 1107 ГК РФ в размере, указанном в ст. 395 ГК РФ. Банк считает требования истца незаконными поскольку Банк не оказывает услуги страхования, сумма страховой премии перечислена Банком в пользу страховой компании, у Банка не возникает неосновательного обогащения на сумму страховой премии. Следовательно, и проценты за пользование денежными средствами не подлежат начислению. Таким образом, доводы истца об обязанности Банка возвратить страховую премию в связи с неосновательным обогащением Банка по смыслу ст. 1102 ГК РФ, а также доводы истца о том, что Банк пользовался чужими денежными средствами, являются несостоятельными, так как сумма страховой премии перечислена в пользу страховой компании. В связи с чем, требования о выплате Заемщику Банком денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя не подлежат удовлетворению.

Требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств причинения Банком ему физических и нравственных страданий, то есть заемщик не представил доказательств того, что включение условия о страховании жизни и здоровья в кредитный договор посягало на его жизнь, здоровье, неприкосновенность частной жизни и т.п.

В соответствии со ст. 15 Закона о «Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Банк не нарушил законных прав потребителя: заемщик до заключения кредитного договора был полностью ознакомлен со всеми условиями кредитного договора; до заключения договора, в силу пп. 2.2 п.2 Указания Банка России N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» истцу была предоставлена информация о полной стоимости кредита, включая перечисление страховой премии страховой компании. У Заемщика имелась возможность выбрать из двух программ кредитования: с обеспечением в виде страхования жизни и здоровья, так и без страхования жизни и здоровья. Решение выбрать программу кредитования с условием о страховании жизни и здоровья, было принято Заемщиком самостоятельно, при полном понимании условий кредитования, с учетом собственных экономических интересов. Заемщик подписал договор добровольно, без каких- либо возражений, и в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя права и обязанности, определенные кредитным договором. Банк выдал кредит заемщику и осуществляет обслуживание кредита в соответствии с условиями кредитного договора.

Основания компенсации морального вреда (независимо от вины причинителя вреда) перечислены в статье 1100 ГК РФ. Заключение гражданско-правовых договоров на оговоренных и согласованных сторонами условиях (в частности, включение условия о страховании жизни и здоровья в кредитный договор) не предусматривается в числе оснований компенсации морального вреда. На основании изложенного Банк считает, что предусмотренные действующим законодательством РФ права потребителя не были нарушены и требования о компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Полагает, что требования об уплате штрафа в связи с неудовлетворением банком в добровольном порядке требований потребителя.

Требования заемщика о возврате уплаченной им суммы страховой премии не подлежат удовлетворению в связи с тем, что Банк не является стороной по договору страхования. В силу ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» Банк не имеет права осуществлять страховую деятельность. Договор страхования был непосредственно заключен между заемщиком и страховой компанией - юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации для осуществления страхования, перестрахования, взаимного страхования и имеющее лицензию на занятие страховой деятельностью (ст.6 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации"). Банк лишь исполнил поручение заемщика и перечислил денежные средства Заемщика в выбранную им страховую компанию. Сумма страховой премии находится в распоряжении страховой компании (страховщика). В силу гл. 48 ГК РФ только страховая компания, как сторона договора страхования, вправе осуществить возврат уплаченной заемщиком суммы страховой премии.

Так как между банком и заемщиком отсутствуют правоотношения по страхованию, требование заемщика к банку о возврате уплаченной заемщиком суммы страховой премии является незаконным и не подлежащим удовлетворению. Требования истца об уплате штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о «Защите прав потребителей», по сути, за неудовлетворение неправомерного требования, также не подлежат удовлетворению.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 12.08.2015 года между ПАО «Росбанк» и Сотниковым П.А. был заключен кредитный договор № 2503№ на сумму <данные изъяты> на срок до 12.08.2020 года включительно, под 21,4% годовых. Кредитный договор образуют Индивидуальные условия и Общие условия договора потребительского кредита.

В рамках указанного договора Сотников П.А. также оплатил стоимость услуги по договору страхования в размере <данные изъяты>

Кредитный договор заключен с соблюдением письменной формы в соответствии с требованиями законодательства РФ (ст. 160, 420, 432-438, 820 ГК РФ).

В Заявлении-анкете, Индивидуальных Условиях по кредитам и графике платежей содержатся все существенные условия, как оферты клиента, так и кредитного договора.

В силу п. 1 ч ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договор, условия договора определяются по соглашению сторон.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям (о предмете договора и др.).

Факт обращения истца в Банк с заявлением о заключении с ним кредитного договора подтверждается представленными в суд документами, подписанными Сотниковым П.А. и не оспаривается самим истцом.

Банк, открыл на имя истца банковский счет, заключив с истцом кредитный договор.

Банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> на срок до 12.08.2020 года включительно, под 21,4% годовых.

Неотъемлемой и составной частью кредитного договора являются заявление-анкета Индивидуальные Условия потребительского кредита и график платежей, которые были согласованы с истцом до подписания им вышеуказанных документов.

Факт ознакомления, согласования и согласия истца с заявлением, Условиями по кредиту и графиком платежей, а также получения им на руки по одному экземпляру данных документов подтверждается подписью в заявлении, Условиях по кредитам и графике платежей.

Сделка подразумевает под собой волеизъявление сторон и не зависит от нахождения сторон, между которыми заключается сделка в иных правоотношениях.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания оспариваемого кредитного договора следует, что он составлен в надлежащей форме, подписан сторонами, содержит все существенные условия, необходимые для данного вида договора.

Суд приходит к выводу, что истец как потребитель, располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

Истец полагает, что положения кредитного договора нарушают его права, как потребителя, поскольку он - физическое лицо, является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, кредитный договор является типовым, условия которого определены банком в стандартных формах, и заемщик фактический не может повлиять на навязываемые условия договора.

Данный довод истца не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

При заключении кредитного договора действительно использовался разработанный Банком бланк заявления, однако, использование типовой формы заявления не свидетельствует о невозможности заемщика отказаться от предоставления дополнительной возмездной услуги.

Типовое заявление содержит графу, проставление отметок в которой подтверждает факт дачи заемщиком согласия личного страхования.

В Индивидуальных Условиях по кредиту, являющихся составной частью как оферты клиента, так и кредитного договора также отсутствует условие, обязывающее клиента заключить договоры страхования.

Клиенту предоставляется право выбора.

Разработка типовых бланков заявлений и Условий по различным продуктам Банка осуществляется для удобства клиентов, сокращения их временных затрат на формулирование взаимных прав и обязанностей. При этом заявление и график платежей заполняются согласованными сторонами индивидуальными условиями предоставления кредита.

Подписание клиентом заполненного бланка заявления, передача указанного заявления в Банк, которое вместе с Условиями и графиком представляют собой оферту клиента, и ее последующее одобрение (акцепт) Банком, облегчает и упрощает процедуру оформления договорных отношений. При этом тиражирование Банком бланков заявления не исключает направления гражданином в Банк своего варианта оферты.

В данном случае Банк, в соответствии с положениями ст. 845, 849 ГК РФ, исполнил письменное распоряжение клиента о перечислении денежных средств в размере <данные изъяты> с его счета, открытого в рамках кредитного договора, в пользу указанного клиентом третьего лица - ООО «Сосьете Женераль Страхование».

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Таким образом, с момента зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый на имя истца, кредитные денежные средства являются собственностью последнего и он был вправе распорядиться ими по своему усмотрению.

В соответствии с положениями ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется выполнять распоряжения клиента о перечислении соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе устанавливать не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 1,3 ст. 845 ГК РФ).

В соответствии со ст. 856 ГК РФ в случаях невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Распоряжение на перевод денежных средств Сотникова не оспаривается фактически и самим Сотниковым П.А.

Таким образом, истец, во исполнение своих обязательств по договору страхования, заключенному со страховой компанией, оплатил страховой компании страховую премию в размере <данные изъяты>.

Истец не был лишен возможности, заключив договор страхования, оплатить страховую премию Страховой компании любым доступным ему, в том числе и иным, способом.

Действуя, в своих интересах, как участник гражданско-правовых отношений, Сотников П.А. выбрал приемлемый для него способ оплаты страховой премии Страховой компании - в безналичной форме путем выдачи Банку распоряжения на перевод денежных средств со своего счета в пользу страховой компании.

Истец не был лишен права не выдавать Банку распоряжение на перевод денежных средств, а самостоятельно, оплатить страховую премию страховой компании. Данным правом Сотников П.А. не воспользовался.

Истец имел возможность отозвать ранее выданное Банку распоряжение, однако данным правом Сотников П.А. также не воспользовался.

Договор страхования Сотниковым П.А. не оспаривался и не оспаривается.

Доказательств ограничения истца в свободе выбора страховой компании, в свободе заключение страховых договоров суду не представлено.

Заявление об отказе от страхования заемщиком не предоставлялось.

Суду не представлено доказательств нарушения ответчиком прав Сотниковым П.А., как заемщика, применением стандартной формы кредитного договора, с учетом оговоренного в этой самой форме права на отказ от страхования, а также того обстоятельства, что при подписании кредитного договора, заемщик не изъявил желания внести в него изменения и его подписал, согласившись с его условиями.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредита Сотникову П.А. обусловлено предоставлением заявления на страхование, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Не представлены суду и доказательства того, что отказ от заключения договоров страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора. Соответствующие положения в кредитном договоре отсутствуют.

Банк не является стороной договоров страхования и не оказывал клиенту услуги страхования.

Таким образом: заключение кредитного договора не поставлено в зависимость от заключения договоров страхования. Сотников П.А. лишь воспользовался своим правом на заключение договора «Защита личных вещей» и договора страхования жизни и здоровья заемщика.

Условиями кредитного договора не предусмотрено взимание банком комиссионного
вознаграждения за страхование клиента. Кредитным договором не предусмотрена обязанность клиента заключать договоры страхования, как в момент заключения кредитного договора, так и в период его исполнения сторонами.

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу о том, что доводы истца нельзя признать состоятельными, поскольку они не соответствует материалам дела и его фактическим обстоятельствам.

Договора страхования в отношении Сотникова П.А. продолжают действовать по настоящее время, поскольку заемщик не отказывался от услуги по страхованию.

Кроме того, п. 3 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

К отношениям сторон договора в данном случае применяются положения о кредитном договоре (гл. 42 ГК РФ) и договоре страхования (гл. 48 ГК РФ), тогда как положения ст. 779 ГК РФ к отношениям сторон применению не подлежат. Обстоятельств, предусмотренных указанными главами ГК РФ и влекущих признание договора недействительным или незаключённым, не имеется.

Таким образом, заявленные истцом доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам, не подтверждаются материалами дела и основаны на неверном применении и толковании норма права.

На правомерность страхования жизни и здоровья заемщика при кредитовании физических лиц указывал Президиум Верховного Суда РФ в своем «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом условие о страховании нельзя расценивать и как навязывание приобретения дополнительных услуг, поскольку в данном случае банк не является лицом, реализующим услугу, а сама услуга (страхование) взаимосвязана с кредитным договором (кредитованием). Такие условия договора и действия банка применительно к частям 1 и 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не ущемляют установленные законом права потребителей.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитном договоре может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», банковская деятельность представляет собой лицензируемую деятельность, состоящую в размещении от своего имени и за свой счет денежных средств граждан и организаций, привлеченных во вклады и на банковские счета. Предпринимательская деятельность банков регулируется в том числе законодательством о банковском надзоре, задачей которого является обеспечение финансовой надежности кредитной организации путем установления требований к размещению банком денежных средств в виде кредитов (ч. 2 ст.24 Закона о банках). В связи с этим кредитный договор не может быть отнесен к числу публичных договоров (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре»).

Кредитные договоры не являются публичными договорами в силу ст. 426 ГК РФ. Из иного действующего законодательства РФ также не вытекает обязанность банка заключить кредитный договор с любым лицом, которое к нему обратится.

Условия кредитных договоров могут быть изменены.

Заключение оспариваемого кредитного договора являлось правом, а не обязанностью Сотникова П.А..

Довод истца о том, что заключение кредитного договора было обусловлено заключением договора страхования, является несостоятельным и противоречащим фактическим обстоятельствам.

Сотников П.А. имел возможность, как участник гражданско-правовых отношений, действующий своей волей и в своём интересе, отказаться от заключения договора страхования с предложенными истцом страховыми компаниями, и обратиться к иной страховой компании, тем самым еще раз выразив свою свободу в заключении договора страхования, в т.ч. выбора страховой компании.

Однако после доведения ответчиком до истца информации о возможности получения необязательной дополнительной услуги страхования, оказываемой страховыми компаниями, истец выразил добровольно, без понуждения со стороны банка, своё согласие на заключение договора страхования именно с ООО «Сосьете Женераль Страхование».

Нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика судом не выявлено.

Условий договора, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, влекущих его недействительность в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» судом не установлено.

Условий договора, влекущих его ничтожность либо недействительность судом также не установлено.

С учетом изложенного выше оснований для признания положений п. 1,9 кредитного договора от 12.08.2015 г., заключенного между истцом и ответчиком недействительными и для возврата уплаченной в соответствии суммы в размере <данные изъяты> суд не находит и полагает необходимым истцу в данной части отказать.

Доказательств неосновательного обогащения со стороны ответчика суду истцом в ходе рассмотрения дела не представлено.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Причинение ответчиком истцу морального вреда Сотниковым П.А. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не доказано.

Нарушений прав истца как потребителя, влекущих основания для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей», судом также не усматривается.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.05.2016 ░░░░