Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2018/2014 ~ М-802/2014 от 26.02.2014

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Богдевич Н.В.

При секретаре: Мироновой Н.М.

С участием представителя истца,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о зачете требования и отмене обременения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ответчику, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого является помещение, расположенное по адресу <адрес>, общей площадью 346,10 кв.м. Согласно пунктам 2-4 договора, помещение было приобретено за <данные изъяты> руб.с оплатой его в следующем порядке: <данные изъяты> руб. оплачивается до подписания договора купли-продажи, <данные изъяты> руб. оплачивается не позднее 20 дней с даты государственной регистрации перехода права собственности. Оставшиеся <данные изъяты> руб. оплачиваются ежеквартально равнозначными платежами до полного погашения. В связи с рассрочкой оплаты по договору купли-продажи согласно пункту 5 договора стороны предусмотрели, что имущество до полной его оплаты покупателем находится в залоге у продавца для обеспечения обязанности покупателя по оплате недвижимости в соответствии со ст. 488 ГК РФ. Переход права собственности на помещение был зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ Одновременно с регистрацией перехода права собственности на указанное помещение на покупателя ФИО1 было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ г. сделана запись регистрации № года. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отказано в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи данного нежилого помещения с ФИО1 Указанным решением также отказано в иске ФИО1 о прекращении ипотеки в отношении указанного нежилого помещения.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требования ФИО1 о прекращении ипотеки мотивировано разночтениями в написании суммы платежа в цифровом и денежном варианте в квитанции к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, суд пришел к выводу, что ФИО1 доказана сумма оплаты по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> руб., вместо <данные изъяты> руб. Соответственно сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб.

Кроме того, данным решением удовлетворены требования ФИО1 о взыскании с ФИО6 задолженности по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты> рублей и неустойки в сумме <данные изъяты> руб. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки был снижен до <данные изъяты> руб. Общая суммы долга ФИО6 перед ФИО1 составила <данные изъяты> руб. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилось к ФИО1 с требованием о выплате основного долга в сумме <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб. В свою очередь ФИО1 направил в адрес ФИО6 заявление о проведении в порядке ст. 410 ГК РФ зачета встречного требования, вытекающего из договора аренды нежилого помещения. Указанное заявление, согласно отметке на почтовом уведомлении, было получено представителем ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года. В заявлении о зачете требования ФИО1 просил ответчика после проведения зачета снять с помещения обременение по ипотеке и перечислить оставшуюся сумму задолженности, взысканную по решению суда.

        От снятия обременения ФИО6 уклоняется, до настоящего времени требование о зачете не выполнено, обременение в виде ипотеки с нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, не снято.

       В судебном заседании представитель истца Шмаланд О.Н. ( по доверенности) требования поддержала и дала суду пояснения по их существу.

      Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств суду не заявлял.

       Третье лицо – ФИО16, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суд не уведомило, судом надлежащим образом извещено о дате и времени слушания дела.

       С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

      Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованны, подлежат удовлетворению по следующим роснованиям.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. При осуществлении взаимозачета согласно статьям 410 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо соблюсти ряд обязательных условий:

требования лиц, участвующих в зачете, должны носить встречный характер,

срок исполнения обязательств наступил либо не указан, либо определен моментом востребования,

законом или договором не предусмотрено ограничений либо запретов на прекращение обязательств зачетом.

Для зачета достаточно заявления одной стороны.

          В соответствии с п. 2.ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением но ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

         Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого является помещение, расположенное по адресу <адрес>, общей площадью 346,10 кв.м. Согласно пунктам 2-4 договора, помещение было приобретено за <данные изъяты> руб.с оплатой его в следующем порядке: <данные изъяты> руб. оплачивается до подписания договора купли-продажи, <данные изъяты> руб. оплачивается не позднее 20 дней с даты государственной регистрации перехода права собственности. Оставшиеся <данные изъяты> руб. оплачиваются ежеквартально равнозначными платежами до полного погашения. В связи с рассрочкой оплаты по договору купли-продажи согласно пункту 5 договора стороны предусмотрели, что имущество до полной его оплаты покупателем находится в залоге у продавца для обеспечения обязанности покупателя по оплате недвижимости в соответствии со ст. 488 ГК РФ. Переход права собственности на помещение был зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ Одновременно с регистрацией перехода права собственности на указанное помещение на покупателя ФИО1 было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ г. сделана запись регистрации № года. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отказано в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи данного нежилого помещения с ФИО1 Указанным решением также отказано в иске ФИО1 о прекращении ипотеки в отношении указанного нежилого помещения.

       Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт оплаты ФИО1 по договору купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и его задолженности перед ФИО6 по указанному договору в сумме <данные изъяты> руб., и данное обстоятельство не подлежит доказыванию вновь в силу п.2 ст. 61 ГПК РФ

        Кроме того, данным решением удовлетворены требования ФИО1 о взыскании с ФИО6 задолженности по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты> рублей и неустойки в сумме <данные изъяты> руб. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки был снижен до <данные изъяты> руб. Общая суммы долга ФИО6 перед ФИО1 составила <данные изъяты> руб.

       Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилось к ФИО1 с требованием о выплате основного долга в сумме <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб. В свою очередь ФИО1 направил в адрес ФИО6 заявление о проведении в порядке ст. 410 ГК РФ зачета встречного требования, вытекающего из договора аренды нежилого помещения. Указанное заявление, согласно отметке на почтовом уведомлении, было получено представителем ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года. В заявлении о зачете требования ФИО1 просил ответчика после проведения зачета снять с помещения обременение по ипотеке и перечислить оставшуюся сумму задолженности, взысканную по решению суда, что подтверждается представленными по делу доказательствами.

         Таким образом, в настоящее время у ФИО1 имеется неисполненное денежное обязательство перед ФИО6 по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты> рублей, а у ФИО6 неисполненное денежное обязательство перед ФИО1 по выплате задолженности арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и неустойки в сумме <данные изъяты> руб., что установлено вступившим в законную силу судебным актом.

      Зачет долга ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб. по договору купли-продажи в счет долга по договору аренды, ФИО6 в добровольном порядке не производит.

      Согласно сообщения ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( копия приобщена к делу), в ОСП по <адрес> на исполнении находится исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный <данные изъяты> о взыскании с должника организации ФИО6 задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ФИО1, в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении судебным приставом-исполнителем принимаются меры направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

       Признание судом исполненного обязательство ФИО1 перед ФИО6 по уплате по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимости нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты> рублей, является основанием для прекращения ипотеки указанного нежилого помещения, о чем сделана запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним №.

        В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

      О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

       При прекращении залога вследствие исполнения обеспеченного залогом обязательства залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан немедленно возвратить его залогодателю.

      Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    Установленные по делу юридически значимые обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных по делу доказательств и вступившим в законную силу судебным актом.

     В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

      На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования ФИО1 к ФИО6 о зачете требования и отмене обременения, - удовлетворить.

        Произвести зачет взаимных обязательств ФИО1 перед ФИО6 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, и ФИО6 перед ФИО1 по выплате задолженности арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, признав исполненным обязательство ФИО1 перед ФИО6 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по оплате стоимости нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты> рублей.

Признать прекращенным обременение права собственности ФИО1 в пользу ФИО6 в виде залога (ипотеки): нежилого помещения общей площадью 346, 1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, этаж - 1, пом.№.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Судья                                                                                                  Богдевич Н.В.