Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-470/2016 ~ М-217/2016 от 12.02.2016

                            Дело № 2-470/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сосногорск Республики Коми 14 марта 2016 года

Сосногорский городской суд Республики Коми, в составе: председательствующего судьи Рябова А.В., при секретаре Шариповой Я.Н., с участием старшего помощника прокурора города Сосногорска Карчевской Р.М., представителя ГБУЗ РК «НОРБ №1» Налимова А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора города Сосногорска в интересах неопределенного круга лиц к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Нижнеодесская районная больница №» об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора <адрес> обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми в интересах неопределенного круга лиц с иском к ГБУЗ РК «НОРБ №» о возложении обязанности провести мероприятия по устранению нарушений требований пожарной безопасности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности ГБУЗ РК «НОРБ №», расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Нижний Одес, <адрес>. В ходе проверки установлено, что в нарушение п. 5.6.4. СП 4.13330.2013 «Системы противопожарной защиты», «Ограничения распространения пожара на объектах защиты», «Требования у объемно-панировочным конструкциям», ч.6 ст. 134 главы 30 раздела VI ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», таблицы №№,3 «Область применения; декоративно-отделочных, облицовочных материалов и покрытий полов на путях эвакуации», помещение пищеблока, расположенное на первом этаже ГБУЗ РК «НОРБ №» не выделено противопожарными перекрытиями и стенами не ниже 2-го типа; в общем коридоре на первом этаже помещения скорой помощи ГБУЗ РК «НОРБ №» на полу установлен горючий линолеум. В нарушение ст.ст. 58,88 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. ДД.ММ.ГГГГ СП 2.13130.2012 «Обеспечение огнестойкости объектов защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» двери кладовой, двери бельевой, расположенные на первом этаже ГБУЗ РК «НОРБ №», имеют предел огнестойкости менее ЕI 30. Выявленные нарушения создают опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц. Нарушения законодательства о пожарной безопасности могут повлечь возникновение чрезвычайных ситуаций.

Прокурор в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГБУЗ РК «НОРБ №» ФИО4 в судебном заседании иск признал, о чем суду представил письменное заявление. Положения статей 39 и 173 ГПК РФ ответчику известны.

ОНД по <адрес> извещено надлежащим образом, в суд представитель не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и.о. прокурора <адрес>.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание ответчиком иска закону не противоречит и не нарушает прав и законных интересов других лиц, а потому его следует принять.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности к моменту рассмотрения дела ответчиком не устранены, исковые требования и.о. прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «<адрес> больница №» об обязании провести мероприятия по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности в срок до ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «<░░░░░> ░░░░░░░░ №», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░. ░░░░░░ ░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░