Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2017 (2-2435/2016;) ~ М-2290/2016 от 21.10.2016

Дело № 2-39/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Выкса 04 октября 2017 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Скучилиной Е.И., с участием истца Кузнецовой Н.В., представителя истца адвоката Гордеевой С.Е., ответчика Пестелева Р.В., представителя ответчика адвоката Ворожеиновой И.В., при секретаре Анохиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление

Кузнецовой Н.В. к Пестелеву Р.В. и индивидуальному предпринимателю Згурскому С.П. о признании недействительными материалов межевания, исключении сведений о координатах земельных участков, установлении смежной границы,

у с т а н о в и л:

Кузнецова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Пестелеву Р.В. о признании недействительными материалов межевания земельного участка по адресу: ………… с кадастровым номером ………., выполненного индивидуальным предпринимателем Згурским С.П., исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах вышеуказанного земельного участка, установлении смежной границы земельного участка расположенного по адресу: ………….. с кадастровым номером ……… относительно границ земельного участка по адресу: ……… с кадастровым номером ………… с учетом сложившегося порядка пользования данным земельным участком и требованиями СНИП, обязании ответчика перенести забор разделяющий земельные участки на …. от стены гаража истца вглубь земельного участка земельного участка ответчика, обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком расположенным по адресу. ……….. укоротив свес крыши хозяйственной постройки ответчика на … см и выполнив мероприятия по водоотведению и снегозадержанию атмосферных осадков на территорию ответчика.

В обоснование заявленных требований Кузнецова Н.В. указала, что ей на основании договора купли-продажи от …. года принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ………….. Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью …. кв.м. Земельный участок принадлежит ей на основании постановления: администрации Выксунскою района Нижегородской области за №….. года. Кадастровый номер земельного участка -…. Собственником соседнего земельного участка является- Пестелев Р.В. Границей разделяющей их земельные участки был железный забор, граница земельного участка на протяжении длительного периода пользования не менялись. В …. году ответчиком часть забора была сломана, в этом месте ответчиком возводилась хозяйственная постройка, сломанная часть забора не была им восстановлена. Нарушив границу земельного участка ответчик направил скат крыши, возведенной им хозяйственной постройки на земельный участок истца, тем самым создал препятствия в пользовании частью земельного участка необходимой для обслуживания гаража истца, построенного в … году. Свои действия ответчик объяснил тем, что вся территория, не разделенная забором принадлежит ему согласно данным указанным в ГКН. Устанавливать границу на прежнем мёсте и отодвинуть вновь возведенный им забор вглубь своего земельного участка на расстояние … см от стены гаража истца ответчик отказался и в настоящее время установил границу, неправильно сдвинув забор, разделяющий их земельные участки вплотную к гаражу истца, закрыв ей полностью проход к гаражу и установив скат крыши своей хозяйственной постройки на ее земельный участок без ее согласия. Кузнецова лишена возможности подойти к своему гаражу и выполнять какие-либо работы. Крыша хозяйственной постройки не оборудована ни водоотведением, ни снегозадержанием и поэтому снег и вода постоянно попадают на ее земельный участок и разрушают стены гаража. Своими действиями ответчик препятствует истцу в пользовании гаражом. В …. году истец обратилась к кадастровому инженеру С….для описания границ принадлежавшего ей земельного участка и определения смежных границ земельного участка. Кадастровым инженером С……..было составлено следующее заключение: имеется смещение границы земельного участка с кадастровым номером ……. в сторону земельного участка ….. на расстояние от.. до ….. м по всей длине участка. Кузнецова обратилась к ответчику с предложением в добровольном порядке определить и согласовать границы смежных земельных участков, на что ответчик: ответил отказом. Данные обстоятельства являются препятствием для постановки земельного участка истца на кадастровый учет в правильных координатах.

С учетом последующего неоднократного изменения заявленных требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит: признать недействительными материалы межевания, выполненного ИП Згурским С.П., земельного участка по адресу: ….с кадастровым номером …., исключить из ГКН сведения о координатах земельного участка по адресу: … с кадастровым номером … и земельного участка по адресу: ……в связи с реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН, установить смежную границу земельного участка по адресу: г.Выкса, ул…… относительно границы земельного участка по адресу: …… согласно заключению землеустроительной экспертизы от …. года, выполненного ООО НПО «Эксперт-Союз» (приложение №….) с каталогом координат в таблице ….. исходя из существовавшей ранее границы, которая проходила по забору, расположенного в.. см от стены кирпичного гаража Кузнецовой Н.В.

Пестелев Р.В. обратился в суд со встречным иском к Кузнецовой Н.В. о переносе стены кирпичного гаража, расположенного по адресу: …………….

Определением суда от ….. года производство по гражданскому делу по иску Кузнецовой Н.В. к Пестелеву Р.В. в части исковых требований о переносе стены хозяйственной постройки Пестелева Р.В., демонтаже металлического столба и части забора по адресу: ……… и встречному иску Пестелева Р.В. к Кузнецовой Н.В. о переносе стены кирпичного гаража, расположенного по адресу: …… прекращено в связи с отказом истцов от исковых требований.

В судебном заседании Кузнецова Н.В. и ее представитель адвокат Гордеева С.Е. заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик Пестелев Р.В. и его представитель адвокат Воржеинова И.В., исковые требования не признали. Из объяснений ответчика Пестелева Р.В. следует, что имеется межевое дело и акт согласования границ, составленные до приобретения им права собственности на земельный участок. Принадлежащая ему хозяйственная постройка не представляет никакой угрозы для ответчика. Им выполнялись работы по ремонту забора, однако существовавшие границы при этом не изменялись.

Ответчик индивидуальный предприниматель Згурский С.П. и представители третьих лиц- Администрации городского округа г. Выкса Нижегородской области и Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Нижегородской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В письменном заявлении представитель Администрации городского округа г. Выкса просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из письменного отзыва представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области следует, что доказательства недействительности материалов межевания не представлены, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив доводы сторон и исследовав материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии со ст.ст. 12, 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного Кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (п. …).

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от …. года Кузнецова Н.В. является собственницей жилого дома, расположенного по адресу: ………

Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью …. кв.м. с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства с правом жилищного строительства. Земельный участок принадлежит Кузнецовой Н.В. на основании постановления: администрации Выксунского района Нижегородской области за ….. года. Кадастровый номер земельного участка -…., поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный …. года. Дело по инвентаризации земельного участка …… было выполнено … года по заявлению Кузнецовой (Нестеровой Н.В).

Собственником смежного земельного участка- № ……. площадью …. кв.м. кадастровый номер …. на основании договора купли-продажи от ……. является Пестелев Р.В.

Границы земельного участка ………… были установлены в соответствии с материалами землеустроительного дела от ….. года, выполненного индивидуальным предпринимателем Згурским С.П.

Таким образом, ответчик Пестелев Р.В. приобрел земельный участок в установленных границах и заказчиком кадастровых работ не являлся.

В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО НПО «Эксперт Союз», по результатам экспертного осмотра и камеральной обработки результатов - измерений выявлено: фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №…., находящегося по адресу: …………..не соответствует сведениям о границе участка, содержащимся в ЕГРН. Натурные измерения показали, что все границы земельного участка с кадастровым номером ….. по сведениям, содержащимся в ЕГРН смещены в восточную и северную сторону относительно фактических границ земельного участка, кроме того границы участка в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН развернуты ориентировочно на …. градуса по часовой стрелке относительно фактических границ земельного участка. Анализ результатов экспертного осмотра и сведений о земельном участке с кадастровым номером … расположенном по адресу ……….. позволяют сделать вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границе земельного участка с кадастровым номером ……… Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером ……… составляет ….кв.м., площадь по сведениям ЕГРН составляет …. кв.м. По результатам экспертного осмотра и камеральной обработки результатов измерений выявлено: фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ……, находящегося по адресу: ……… в целом соответствует сведениям о границе участка, содержащимся в ЕГРН (приложение ….). Имеются участки, на которых границы смещены как в сторону земельного участка с кадастровым номером ……, так и в сторону смежных с ним земельных участков. Максимальная величина смещения границ в сторону земельного участка с кадастровым номером …… на участке от точки … до точки … составляет …. м. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером …. составляет … кв.м., площадь участка по сведениям ЕГРН составляет ….кв.м. По результатам экспертного осмотра определена смежная граница между земельным участком с кадастровым номером … по адресу: ….. и земельным участком с кадастровым номером …. по адресу: …………. исходя из фактического землепользования. По результатам экспертного осмотра определена смежная граница между земельным участком с кадастровым номером ….. по адресу: ………. и земельным участком с кадастровым номером …….. по адресу; ………… в соответствии с ходатайством истца, исходя из смежной границы, проходившей по забору, расположенному в …. см. от стены кирпичного сарая, принадлежащего Кузнецовой Н.В.

Выводы экспертизы согласуются с материалами дела, подробно мотивированы, не содержат каких-либо неясностей, сделаны на основе всех представленных исходных данных, исследованы фактические границы земельных участков.

При этом истцом не представлено доказательств существования границ принадлежащего ей земельного участка именно в тех координатах, которые были установлены в приложении № … к заключению судебной землеустроительной экспертизы, т.е. в … см. от стены кирпичного гаража.

Свидетель К….показал, что на земельном участке под принадлежащим ей жилым домом он с помощью каменщика Р… строил в …. году гараж. Также были сделаны хозяйственные постройки. На границе со смежным участком располагался деревянный забор на всем протяжении границы. Обслуживание забора осуществляли соседи. Во время строительства гаража расстояние от фундамента до границы земельного участка было …. см. Он сам отмерял с устного разрешения хозяина дома № … Панина Н. А. Примерно около одного-полутора лет после вселения в дм № ….. ответчика забор еще стоял, затем упал, и соседи поставили трубу и натянули рабицу. При межевании забор был только до гаража. Сейчас там проход от …… сантиметров. Сейчас нужно перенести забор на ….. сантиметров от гаража для обслуживания стены гаража.

Из показаний свидетеля Р…..следует, что он выполнял работы по кирпичной кладке гаража Кузнецовой Н.В. более …. лет назад. Заливка фундамента была между деревянным забором. Расстояние до дощатого забора было такое, что можно свободно пройти- около …. сантиметров.

Однако, показания указанных свидетелей субъективны, свидетель К….является супругом истицы, т.е. лицом заинтересованным, доказательств замера расстояний до проведения межевания не имеется. Доводы истца в указанной части документально не подтверждены. Как следует из показаний свидетеля К….., существующий забор между гаражами, принадлежащими истцу и ответчиками, был установлен ответчиком Пестелевым Р.В. после проведения межевания. Акт согласования границ земельного участка.. по ул. ….. содержит подпись Кузнецовой Н.В., выполненную …., что ею не оспаривается. Кроме того, как следует из ответа Администрации городского округа города Выкса Нижегородской области Кузнецовой Н.В. на ее письменное обращение, установлено наличие захвата Кузнецовой Н.В. территории общего пользования при строительстве двух гаражей, расположенных по границе с соседними земельными участками № …….

Доводы истца об увеличении площади земельного участка ответчика за счет площади принадлежащего ей земельного участка не состоятельны, поскольку в результате землеустроительной экспертизы также установлено, что фактическая площадь земельного участка истца больше площади, указанной в правоустанавливающих документах. Кроме того, как следует из заключения эксперта, перед жилым домом, расположенным по адресу: ……. имеется палисадник, огороженный деревянным забором и представляющий единое целое с земельным участком с кадастровым номером …. по адресу: ………………….., пользование которым осуществляется ответчиком. По сведениям, содержащимся в ЕГРН данная территория расположена за границами земельного участка. В связи с этим фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером ….. составляет ….. кв.м., площадь участка по сведениям ЕГРН составляет ……

Заключением землеустроительной экспертизы подтверждается наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границе земельного участка с кадастровым номером ………, принадлежащего истцу.

Однако, истцом не представлено доказательств нарушения ее прав при установлении координат ее земельного участка ответчиком Пестелевым Р.В., к которому предъявлено данное требование, кроме того, по мнению истца, сведения о координатах данного земельного участка следует исключить из Единого государственного реестра недвижимости только при условии исключения сведений о координатах земельного участка, расположенного по адресу: …….

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Принимая во внимание отсутствие доказательств того обстоятельства, что граница должна проходить в ином месте, чем подтверждена материалами межевания …. года, оснований для удовлетворения заявленных Кузнецовой Н.В. исковых требований о признании недействительными материалов межевания земельного участка по адресу: ………., выполненного ИП Згурским С.П. исключении из ГКН сведений о координатах земельных участков и установлении смежной границы данного земельного участка относительно границ земельного участка истца, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Кузнецовой Н.В. в удовлетворении исковых требований о признании недействительными материалов межевания земельного участка, расположенного по адресу: ……….. исключении и из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах земельных участков, расположенных по адресу: ………….. и по адресу: ……………… установлении смежной границы исходя из границы, которая проходила по забору, расположенному в …. см. от кирпичного гаража, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Скучилина Е.И.