Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1386/2016 (2-11651/2015;) ~ М-6600/2015 от 15.06.2015

2-1386/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации Красноярского края по Защите прав потребителей «Правозащитник» в интересах Плотникова ФИО6 к Банку ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

РОО Красноярского края по Защите прав потребителей «Правозащитник» обратилось в суд с иском в интересах Плотникова Д.В. к Банку ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Плотниковым Д.В. и Банком ВТБ-24 (ЗАО) был заключен кредитный договор № на сумму 2 900 000 рублей, сроком на 182 месяца, для целевого использования, а именно для приобретения предмета ипотеки - <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК «ВТБ Страхования» заключен договор ипотечного страхования №V02624-0003841, согласно графику страховых сумм и страховых премий по страховым периодам Плотников Д.В. оплатил страховые премии в размере 61 688,26 рублей, из них на страхование жизни и трудоспособности в размере 18 249,26 рублей. Истцу не была дана возможность оформить кредит без страхования, услуга страхования была навязана, не было предоставлено право на свободный выбор услуги, в связи с чем, заемщик понес убытки. Просят взыскать с ответчика 61 688,26 рублей, уплаченных в качестве платы за страхование, неустойку в размере 61 688,26 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», 50% от которого перечислить на счет РОО Красноярского края по Защите прав потребителей «Правозащитник».

В судебном заседании представитель РОО Красноярского края по Защите прав потребителей «Правозащитник» Остертах И.М., действующий на основании доверенности от 02.10.2015 года, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – Банк ВТБ 24 (ЗАО) Бурцев В.С., по доверенности № 536 от 11.02.2015 года, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом, согласно ходатайству изложенному в письменном отзыве, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец Плотников Д.В., представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом. В силу ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, представленный отзыв, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.9 Федерального закона РФ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Ущемляющими признаются условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными Законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. В силу п.2 указанной нормы, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в нем способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 33 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» также установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договором страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Плотниковым Д.В. и Банком ВТБ-24 (ЗАО) был заключен кредитный договор № на сумму 2 900 000 рублей, сроком на 182 месяца, для целевого использования, а именно для приобретения предмета ипотеки - <адрес> в <адрес> (л.д11-27).

В соответствии с п. 8.1, при заключении кредитного договора, заемщик обязался застраховать риски в отношении утраты предмета ипотеки, прекращения или ограничения права собственности на предмет ипотеки, риски причинения вреда жизни Заемщика и потери трудоспособности (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ между Плотниковым Д.В. и ООО СК «ВТБ Страхования» заключен договор ипотечного страхования №V02624-0003841, предметом которого является страхование следующих имущественных интересов: п. 2.1.1. риски связанные, с причинением вреда жизни и потери трудоспособности Застрахованного, 2.1.2. с владением, пользованием и распоряжением имуществом, включающее страхования двух видов: утраты предмета ипотеки, прекращения или ограничения права собственности на предмет ипотеки (л.д.31-35).

Согласно приложению № к договору ипотечного страхования №V02624-0003841 от ДД.ММ.ГГГГ, установлен график оплаты страховых сумм и страховых премий по страховым периодам: с ДД.ММ.ГГГГ по 06.11 2014 года в размере 20 571,26 рублей, из которых: по страхованию имущества от гибели и повреждения 2 322 рублей, потери имущества в результате прекращения или ограничения права собственности в размере 9 739,50 рублей, страхование трудоспособности 8 509,76 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по 06.11 2015 года в размере 22 941,20 рублей, из которых: по страхованию имущества от гибели и повреждения 2 859,71 рублей, потери имущества в результате прекращения или ограничения права собственности в размере 9 595,90 рублей, страхование трудоспособности 10 485,59 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по 06.11 2016 года в размере 22 313,94 рублей, из которых: по страхованию имущества от гибели и повреждения 2 781,52 рублей, потери имущества в результате прекращения или ограничения права собственности в размере 9 333,53 рублей, страхование трудоспособности 10 198,89 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 566,39 рублей, из которых: по страхованию имущества от гибели и повреждения 2 692,80 рублей, страхование трудоспособности 9 873,59 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 183,02 рублей, из которых: по страхованию имущества от гибели и повреждения 2 592,13 рублей, страхование трудоспособности 9 590,89 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 783,84 рублей, из которых: по страхованию имущества от гибели и повреждения 2 477,91 рублей, страхование трудоспособности 9 305,93 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 480,62 рублей, из которых: по страхованию имущества от гибели и повреждения 2 348,31 рублей, страхование трудоспособности 9 132,31рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 226,39 рублей, из которых: по страхованию имущества от гибели и повреждения 2 201,25 рублей, страхование трудоспособности 9 025,14 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по 06.11 2022 года в размере 10 872,72 рублей, из которых: по страхованию имущества от гибели и повреждения 2 034,40 рублей, страхование трудоспособности 8 838,32 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 393,90 рублей, из которых: по страхованию имущества от гибели и повреждения 1 845,07 рублей, страхование трудоспособности 8 548,83 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 636,60 рублей, из которых: по страхованию имущества от гибели и повреждения 1 630,25 рублей, страхование трудоспособности 8 006,35 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по 06.11 2025 года в размере 8 627,13 рублей, из которых: по страхованию имущества от гибели и повреждения 1 386,50 рублей, страхование трудоспособности 7 240,63 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 288,56 рублей, из которых: по страхованию имущества от гибели и повреждения 1 109,93 рублей, страхование трудоспособности 6 178,63 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 484,38 рублей, из которых: по страхованию имущества от гибели и повреждения 796,12 рублей, страхование трудоспособности 4 688,26 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 183,02 рублей, из которых: по страхованию имущества от гибели и повреждения 440,05 рублей, страхование трудоспособности 2 742,97 рублей (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ между Плотниковым Д.В. и ООО СК «ВТБ Страхования» заключен договор страхования №V02724-0000365, предметом которого является ответственность заемщика за не возврат кредита обеспеченного ипотекой, страховая премия к уплате составляет 43 439 рублей, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38)

Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ, Плотников Д.В. перечислил на расчетный счет ООО СК «ВТБ Страхование» денежные суммы договору ипотечного страхования в размере 20 571,26 рублей, по договору страхования ответственности заемщика за не возврат кредита обеспеченного ипотекой в размере 43 439 рублей (л.д. 37,39).

В судебном заседании представитель истца, поддерживая доводы изложенные в иске, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 2 900 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СК «ВТБ Страхование» заключен договор ипотечного страхования, договор страхования ответственности заемщика за не возврат кредита обеспеченного ипотекой. Заемщик не нуждался в страховании, но кредитный договор невозможно было заключить без договора страхования. Услуга страхования была навязана, банк является выгодоприобретателем. Права истца нарушены, поскольку в кредитный договор уже включены условия страхования заемщик обязуется застраховать риски в отношении утраты предмета ипотеки, прекращения или ограничения права собственности на предмет ипотеки, риски причинения вреда жизни Заемщика и потери трудоспособности в пользу кредитора, заключив договор страхования, согласно которому кредитор является выгодоприобретателем. В данном случае навязанность, помимо тех рисков, которые заемщик обязан был страховать, на него возложили еще и иное страхование. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

В представленном отзыве, ответчик возражал против исковых требований, просил в иске отказать, по тем основаниям, что условие о страховании не относится к навязыванию приобретенных дополнительных услуг, поскольку в данном случае Банк не является лицом, реализующим услугу, а сама услуга (страхование) взаимосвязана с кредитным договором, поэтому данное условие не ущемляет установленных законом прав потребителей. Договор о комплексном ипотечном страховании заключен между истцом и страховой компанией. Таким образом, все уплаченные денежные средства были удержаны и зачислены на счет страховой компании, а не Банка ВТБ 24 (ПАО). Следовательно, требование истца о взыскании указанных взносов с ВТБ 24 (ПАО) является не только не правомерным, но и нелогичным, т.к. данные денежные средства на счете ВТБ 24 (ПАО) никогда не находились. Условие страхования рисков не ущемляет права потребителя, а также не противоречит действующему законодательству. Поскольку основным источником доходов заемщика для погашения кредита является его заработная плата, получение которой напрямую зависит от здоровья и трудоспособности заемщика, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита, что является основным условием выдачи кредита. Полагают, что вышеуказанные условия кредитного договора соответствуют действующему законодательству. В силу ст. 31 ФЗ «Об ипотеке», страхование в данном случае должно осуществляться в пользу банка, то есть выгодоприобретателем в договоре страхования выступает банк. Поскольку в силу п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования возмещение убытков возможно как в пользу Застрахованного, так и в пользу Выгодоприобретателя, Банк требует предварительного согласования условий договора страхования с целью реализации Банком права, предусмотренного ст. 31 ФЗ «Об ипотеке» выступить в качестве Выгодоприобретателя. ВТБ 24 (ПАО) подчеркивает, что перечень страховых компаний, которые рекомендуются Заемщику для заключения договора страхования не является исчерпывающим. Согласно условиям Кредитного договора, Заемщик может застраховать риски в любой страховой компании, но договор страхования должен быть предварительно согласован с Банком. Заемщику предлагается перечень страховых компаний, с которыми у Банка имеется упрощенный документооборот и срок страхования значительно сокращается, что позволяет сократить срок выдачи кредита, подписания договора купли-продажи и регистрации права собственности. При этом список данных компаний не является постоянным, периодически корректируется, список предоставляется Заемщикам работниками Банка по их требованию, а также размещен на официальном сайте Банка. При этом ВТБ 24 (ПАО) предоставляет альтернативные способы кредитования: как с присоединением к программе страхования, так и без него. Риски, которые несет Банк в случае отказа потребителя от страхования жизни и здоровья, влияют на размер процентной ставки, а не на решение о предоставлении кредита. Согласно внутренним документам Банка по данному кредитному продукту, при страховании Заемщиком только рисков, предусмотренных ФЗ «Об ипотеке» (т.е. риск утраты гибели или повреждения имущества) процентная ставка увеличивается на 3 %. Банк полагает, что подобное увеличение не является дискриминационным. К тому же допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрено действующими Указаниями Центрального Банка РФ «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита». Приобретение истцом услуг по предоставлению кредита не обусловлено приобретением других услуг, поскольку услуги по страхованию предоставляются не Банком, а страховыми компаниями. Кроме того, согласно п. 8 Информационного письма № от ДД.ММ.ГГГГ, «включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия». Поэтому ВТБ 24 (ПАО) полагает, что действия Банка не только не противоречат действующему законодательству, но и позиции ВАС РФ. Требование истца о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению. Доказательств причинения морального вреда истцу не представлено, не указано, при каких обстоятельствах и какими действиями ответчика причинен моральный вред. Вместе с тем, ответчик считает, что включая в Кредитный договор условие о страховании, Банк действовал в рамках гражданского законодательства, руководствовался соответствующими судебными актами и не имел намерений в умышленном нарушении прав истца как потребителя

Оценивая представленные сторонами доказательства, с учетом положений ст. ст.56, 67 ГПК РФ, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований РОО Красноярского края по Защите прав потребителей «Правозащитник» и полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в силу ст.421 ГК РФ граждане и организации свободны в заключении договоров, по своему усмотрению определяют их условия.

В данном случае стороны при заключении кредитного договора стороны добровольно согласовали в нем условие об обязанности страхования жизни и потери трудоспособности. В заявлении-анкете Плотников Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, выразил свое желание на комплексное страхование по рискам: утраты жизни и трудоспособности; утраты (гибели) и повреждения объекта недвижимости, передаваемого в залог по получаемому кредиту; прекращения и ограничения права собственности на объект недвижимости.

Истцом не предоставлено допустимых доказательств того, что страхованием банком обусловлена выдача кредита, а также того, что страхование произведено до получения суммы кредита, договор ипотечного страхования №V02624-0003841 между Плотниковым Д.В. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что данная сумма не является убытком истца, подлежащим взысканию в его пользу в связи с недействительностью условий договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Материалами дела нашло свое подтверждение, что Плотников Д.В., действуя лично и в своих интересах, обратился в Банк ВТБ-24 (ЗАО) с заявлением-анкетой, содержащим предложение заключить с ним договор на условиях, изложенных в заявлении.

Как следует из материалов дела, истец собственноручно подписал заявление-анкету /л.д. 91/ и согласился на страхование, он добровольно изъявил свое согласие на заключение кредитного договора с условиями страхования.

Согласно параметров ипотечного продукта «0402.01 Ипотека. Готовое жилье», имеется два варианта страхования рисков в зависимости от выбора заемщика: 1 вариант – риск утраты или повреждения предмета ипотеки, прекращения или ограничения права собственности на предмет ипотеки, риски причинения вреда жизни Заемщика и потери трудоспособности; 2 вариант - риск утраты или повреждения предмета ипотеки. При выборе заемщиком 2 варианта, процентная ставка увеличивается на 3 %. Таким образом у заемщика имеется право выбора (л.д.66-71).

Доказательств понуждения к заключению кредитного договора при условии страхования суду не представлено, тогда как в силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, Условия предоставления кредита, также как и сам кредитный договор, не содержат положений об обязательном страховании и не свидетельствуют, что отказ от подключения к программе страхования влечет отказ в заключении кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 940 ГК РФ и ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор страхования считается заключенным в письменной форме, если между сторонами произошел обмен документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Никаких доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется. Материалами дела подтверждается то, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства по заключению договора страхования. По изложенным основаниям, суд находит несостоятельными доводы истца о том, что ему навязана услуга по страхованию, что не соответствует положениям ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей", что он не выражал волеизъявления на заключение договора страхования, учитывая наличие права выбора истца на получение кредита без страхования, доказательств обратного также не представлено.

При вышеназванных обстоятельствах, суд полагает возможным согласиться с доводами ответчика о том, что условие о страховании не относится к навязыванию приобретенных дополнительных услуг, поскольку в данном случае Банк не является лицом, реализующим услугу, а сама услуга по страхованию взаимосвязана с кредитным договором, поэтому данное условие не ущемляет установленных законом прав потребителей. Договор о комплексном ипотечном страховании заключен между истцом и страховой компанией, все уплаченные истцом денежные средства были удержаны и зачислены на счет страховой компании, а не Банка ВТБ 24 (ПАО). Поскольку основным источником доходов заемщика для погашения кредита являются доходы истца, получение которых напрямую зависит от здоровья и трудоспособности заемщика, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита.

В силу ст. 31 ФЗ «Об ипотеке», страхование имущества в данном случае должно осуществляться в пользу банка, то есть выгодоприобретателем в договоре страхования выступает банк. Поскольку в силу п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования возмещение убытков возможно как в пользу Застрахованного, так и в пользу Выгодоприобретателя, Банк требует предварительного согласования условий договора страхования с целью реализации Банком права, предусмотренного ст. 31 ФЗ «Об ипотеке» выступить в качестве Выгодоприобретателя.

Согласно условиям Кредитного договора, Заемщик может застраховать риски в любой страховой компании, но договор страхования должен быть предварительно согласован с Банком. Заемщику предлагается перечень страховых компаний, с которыми у Банка имеется упрощенный документооборот и срок страхования значительно сокращается, что позволяет сократить срок выдачи кредита, подписания договора купли-продажи и регистрации права собственности. При этом список данных компаний не является постоянным, периодически список корректируется, список СК предоставляется Заемщикам работниками Банка по их требованию, а также размещен на официальном сайте Банка.

При этом ВТБ 24 (ПАО) предоставляет альтернативные способы кредитования: как с присоединением к программе страхования, так и без нее. Риски, которые несет Банк в случае отказа потребителя от страхования жизни и здоровья, влияют на размер процентной ставки, а не на решение о предоставлении кредита.

Согласно внутренним документам Банка по данному кредитному продукту, при страховании Заемщиком только рисков, предусмотренных ФЗ «Об ипотеке» (т.е. риск утраты гибели или повреждения имущества) процентная ставка увеличивается на 3 %, что не может быть расценено дискриминационным.

Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрено действующими Указаниями Центрального Банка РФ «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита». Приобретение истцом услуг по предоставлению кредита не обусловлено приобретением других услуг, поскольку услуги по страхованию предоставляются не Банком, а страховыми компаниями. Кроме того, согласно п. 8 Информационного письма № 146 от 13.09.2011 года, «включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия».

При таких обстоятельствах, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных РОО Красноярского края по Защите прав потребителей «Правозащитник» требований, в связи с чем полагает, что исковые требования РОО Красноярского края по Защите прав потребителей «Правозащитник» в интересах Плотникова д.В. к Банку ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителя, надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной общественной организации Красноярского края по Защите прав потребителей «Правозащитник» в интересах Плотникова ФИО7 к Банку ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:          И.В. Акимова