Решение по делу № 2-1688/2021 ~ М-1276/2021 от 15.03.2021

Решение

Именем Российской Федерации

01 апреля 2021 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

при секретаре Жарун А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Калинину ФИО6 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с указанным исковым заявлением к Калинину В.А., мотивируя требования следующим.

01 июня 2013 года Калинин В.А. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ним договора предоставления и обслуживания карты, на условиях, изложенных в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». На основании заявления ответчика банк открыл на имя клиента счет, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях по картам и Тарифам по картам, тем самым заключил договор о карте №. АО «Банк Русский Стандарт» выпустил на имя ответчика карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита. Клиентом были совершены расходные операции с использованием карты. Согласно условиям договора о карте ответчик обязан был своевременно погашать задолженность, то есть осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифам по картам. В соответствии с заключительным счетом – выпиской по договору, ответчик Калинин В.А. обязан был в срок не позднее 12 сентября 2016 года обеспечить наличие на своем счете общей суммы задолженности по договору в размере 126939,61 руб. Поскольку ответчик обязательства по погашению кредита не исполняет, истец просит суд взыскать Калинина В.А. задолженность в размере 126939,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3738,79 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик Калинин В.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит применить к требованиям истца срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2013 года Калинин В.А. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты.

На основании оферты Калинина В.А. АО «Банк Русский Стандарт» открыл на его имя счет, то есть совершил действия по принятию оферты, изложенной в заявлении, Условиях по картам и Тарифам по картам, тем самым заключив договор о карте №.

Факт заключения 01 июня 2013 года между Калининым В.А. и АО «Банк Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты подтверждается анкетой на получение карты (л.д. 12-13), заявлением (л.д. 14-15), паспортом Калинина В.А. (л.д. 16), условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» (л.д. 17-22).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, по условиям которого ответчик как заемщик обязался своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, а также неустойку, при ее наличии, начисленные в соответствии с индивидуальными условиями и условиями кредитования счета, а также оплачивать комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам. Исполнение заемщиком обязательств по договору, связанных с погашением задолженности, должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке.

Как следует из выписки по лицевому счету № Калинин В.А. использовал данную банковскую карту, совершал безналичные операции и операции по получению наличных денежных средств, после чего производил пополнение счета, последний платеж произведен 11 апреля 2016 года (л.д. 25).

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, а также погашению задолженности по начисленным платам и комиссиям, истец 13 августа 2016 года потребовал исполнения обязательств по договору 106263868 в полном объеме и возврата суммы задолженности в размере 126939,61 руб. в срок не позднее 12 сентября 2016 года (л.д. 23-24).

Однако требования кредитора о возврате суммы задолженности ответчиком исполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд в порядке ст. 3 ГПК РФ.

К отношениям по договору о предоставлении и обслуживании карты применяются правила о договоре займа.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Основанием заявленных АО «Банк Русский Стандарт» исковых требований явилось неисполнение Калининым В.А. обязательств по кредитному договору № от 01 июня 2013 года, в результате чего у ответчика перед кредитором образовалась задолженность.

В представленном заявлении ответчик просит применить к требованиям истца срок исковой давности.

Гражданским законодательством Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может обратиться за защитой своего права в пределах срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из материалов дела усматривается, что в связи с неисполнением ответчиком обязанности по полной и своевременной оплате очередных минимальных платежей по кредиту, Банк в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ и условиями договора о карте, 13 августа 2016 года потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в срок не позднее 12 сентября 2016 года, выставив заемщику заключительный счет-выписку.

Требование Банка заемщиком исполнено не было, доказательств обратного стороной ответчика во исполнение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, в спорных правоотношениях имеет место обязательства, срок исполнения которых, определен моментом востребования, соответственно в силу статьи 200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Банк в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в срок не позднее 12 сентября 2016 года, выставив заемщику 13 августа 2016 года заключительный счет-выписку.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова 14 октября 2016 года, судебный приказ вынесен – 14 октября 2016 года, определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору отменен – 02 декабря 2016 года.

С исковым заявлением в суд АО «Банк Русский Стандарт» обратился 15 марта 2021 года.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Истец подал исковое заявление в отношении кредитного договора от 01 июня 2013 года №, за пределами шести месяцев как со дня подачи заявления о выдаче судебного приказа, так и со дня отмены судебного приказа, а поэтому исчисление начала срока исковой давности в отношении указанного кредитного договора производиться в общем порядке.

Учитывая дату наступления исполнения обязательств погашения задолженности в соответствии с заключительной выпиской – 12 сентября 2016 года, дату вынесения судебного приказа – 14 октября 2016 года, дату отмены судебного приказа – 02 декабря 2016 года, дату подачи иска в суд – 15 марта 2021 года, а также отсутствие в материалах дела доказательств совершения Калининым В.А. каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Принимая во внимание, что обращение в суд с указанными исковыми требованиями имели место с нарушением установленных законом сроков, а ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Калинина В.А. задолженности по договору № от 01 июня 2013 года в размере 126939,61 руб. удовлетворению не подлежат.

Поскольку требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины является производным от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, оно также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Калинину ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Е.В. Яремчук