Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2436/2015 ~ М-718/2015 от 13.02.2015

Дело №2-2436/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2015 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Хайбрахмановой А.Н.,

с участием представителя истца Новоселовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пушкина В. Р. к ЗАО «МАКС» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Пушкин В.Р. обратился в суд с иском, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года в 09:20 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «-МАРКА-», госномер №, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением ФИО В результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения. Указанный автомобиль застрахован в страховой компании ЗАО «МАКС». Пушкин В.Р. обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба по данному ДТП с приложением необходимых документов. Обязанность по выплате страхового возмещения ответчик не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением, в котором просил урегулировать страховое событие и выдать направление на ремонт, чего ответчиком сделано не было. С целью определения размера ущерба истец обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- Согласно акту экспертного исследования, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила -СУММА1-. ДД.ММ.ГГГГ Пушкин В.Р. обратился в ЗАО «МАКС» с претензией, в которой просил возместить ущерб в размере -СУММА1-., на что ответчик ответил, что принято решение о направлении транспортного средства на ремонт в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- На основании изложенного, Пушкин В.Р. просит взыскать с ЗАО «МАКС» неустойку -СУММА2-., компенсацию морального вреда – -СУММА3-., убытки – -СУММА4-., расходы по оплате услуг представителя – -СУММА5-., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

По правилам п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пушкиным В.Р. и ЗАО «МАКС» был заключен договор страхования средств наземного транспорта, в соответствии с которым был застрахован автомобиль «-МАРКА-», госномер №. Срок действия договора определен с 00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 ДД.ММ.ГГГГ года., лица, допущенные к управлению автомобилем: Пушкин В.Р. и ФИО Страховая премия по риску КАСКО составила -СУММА6-., страховая сумма – -СУММА7- Автомобиль застрахован по страховым рискам КАСКО «Ущерб, Хищение». Франшиза отсутствует. Способы выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб»: ремонт на СТОА по направлению страховщика. Страховая сумма по договору неагрегатная (л.д. 8).

Страховая премия истцом уплачена в полном объеме (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ в 09:20 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «-МАРКА-», госномер №, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением ФИО (наезд на препятствие).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были предоставлены все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением, в котором просил принять меры к выполнению обязательств по договору о страховании автомобиля (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания в своем ответе указала, что ДД.ММ.ГГГГ было согласовано направление на СТОА -ОРГАНИЗАЦИЯ2- (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ по обращению истца -ОРГАНИЗАЦИЯ1- был составлен акт экспертного исследования №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства составила -СУММА1-., с учетом износа – -СУММА8-. (л.д. 15-35).

ДД.ММ.ГГГГ Пушкин В.Р. обратился к ответчику с претензией, где просил возместить стоимость восстановительного ремонта -СУММА1-. и понесенные расходы на проведение оценки в размере -СУММА9-., -СУММА10- за услуги нотариуса и неустойку (л.д. 36-37).

В ответ на претензию ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщил истцу, что ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией было принято решение о выдаче истцу направления на ремонт на СТОА его автомобиля в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по повреждениям, относящимся к заявленному событию. Кроме того, ответчик указал, что уведомляет истца, что на основании представленной информации ЗАО «МАКС» приняло решение о согласовании всех повреждений, выявленных и зафиксированных в документах -ОРГАНИЗАЦИЯ2- на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Как следует из отзыва ответчика, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был отремонтирован на СТОА -ОРГАНИЗАЦИЯ2- истцом был подписан акт выполненных работ.

Согласно п. 10. Правил № страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденных приказом ЗАО «МАКС» от ДД.ММ.ГГГГ № страховое возмещение выплачивается после предоставления страхователем всех необходимых документов по страховому событию, предъявления страхователем к осмотру поврежденного застрахованного транспортного средства до его ремонта и составления акта осмотра, полного определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания страховщиком свершившегося события страховым случаем.

При этом обязанность предоставления документов, подтверждающих факт наступления страхового события, а также обосновывающих размер ущерба и причины наступления страхового события, лежит на страхователе.

Страховщик рассматривает предоставленные документы и принимает решение о выплате страхового возмещения, направлении транспортного средства на СТОА, отказе в выплате либо запросе дополнительных документов в течение 15 рабочих дней с момента получения страховщиком всех необходимых документов, предусмотренных разделом 9 настоящих Правил и предоставления транспортного средства к осмотру страховщиком.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п.3 ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц, которые в силу ст.421 ГК РФ настоящего кодекса свободны в заключение договора об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей и могут заключить, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом договор, который должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иным правовым актам, действующим в момент его заключения (ст.422 ГК РФ).

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, если они не противоречат действующим императивным нормам законодательства, регулирующего правоотношения в области страхования, а также защиты прав потребителей.

Таким образом, на основании исследованных доказательств в судебном заседании установлено, что страховой случай в виде повреждения автомобиля истца произошел ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается материалами ГИБДД. При этом, обязательства страховой компанией в рамках договора страхования выполнены с нарушением предусмотренных Правилами страхования сроков.

Доводы представителя ответчика о том, что ЗАО «МАКС» не нарушал условий договора страхования, произвел выдачу направления на ремонт в установленные правилами сроки, а также произвел оплату ремонта ДД.ММ.ГГГГ года, при этом, длительность ремонта автомобиля связана с его сложностью и заказом соответствующих материалов и запчастей, судом не могут быть приняты во внимание, так как они противоречат установленным по делу обстоятельствам. Кроме того, как следует из ответов ЗАО «МАКС», последний не предлагал истцу подойти за получением направления на ремонт СТОА, как не представил и суду доказательств своевременной выдачи Пушкину В.Р. данного направления в силу ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 г. №20 «О применении судом законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Таким образом, в связи с нарушением страховой компанией сроков выполнения обязательств по договору страхования с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 15 раб. дней с момента обращения ДД.ММ.ГГГГ г.) по ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец) следующий: <данные изъяты> = -СУММА11-. Однако, поскольку сумма взыскиваемой неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, размер которой определяется исходя из стоимости оплаченной страховой премии (-СУММА6-.), то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере -СУММА6-

Оснований исходить из страховой премии в размере -СУММА2-., суд полагает не имеется, так как в указанную сумму входит и страховая премия в размере -СУММА12-., оплаченная по риску «страхование гражданской ответственности».

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт неисполнения страховой компанией обязательств по договору страхования в установленные сроки был установлен в судебном заседании. Исходя из этого, страховой компанией были нарушены права истца, как потребителя, поэтому суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию моральный вред с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципа разумности и справедливости в размере -СУММА13-

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ЗАО «МАКС» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере -СУММА14-. (-СУММА6-. + -СУММА13-. : 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, поскольку в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств, Пушкин В.Р. вынужден был понести расходы на оплату услуг специалиста, то со страховой компании в пользу Пушкина В.Р. подлежит взыскать расходы на оплату услуг по составлению акта экспертного исследования в размере -СУММА9-., которые подтверждены квитанцией № (л.д. 14). Также с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности в размере -СУММА10-., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Новоселовой Е.А. (исполнитель) и Пушкиным В.Р. (заказчик) был заключен договор возмездного оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услугу по оказанию юридической помощи по взысканию с ЗАО «МАКС» страхового возмещения от ДТП ДД.ММ.ГГГГ года. Вознаграждение по договору составило -СУММА5-. Согласно расписке, содержащейся в тексте договора, указанную сумму исполнитель получила полностью.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание фактическую работу представителя истца по делу: сбор доказательств по делу, составление исковых документов, участие в двух судебных заседаниях, обстоятельства и категорию дела и, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет ко взысканию с ответчика -СУММА3-.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере -СУММА15-

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Пушкина В. Р. неустойку в размере -СУММА6- компенсацию морального вреда – -СУММА13- штраф - -СУММА14-., расходы на оплату юридических услуг в размере -СУММА3- расходы на оплату услуг эксперта – -СУММА9-., расходы на услуги нотариуса – -СУММА10-

Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в местный бюджет расходы по уплате госпошлины в размере -СУММА15-

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – Т.О. Ракутина

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 15.06.2015 г.