Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1731/2014 ~ М-300/2014 от 16.01.2014

Дело №2-1731/14                          Великий Новгород                            

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,

при секретаре                               Сабуровой Е.О.,

с участием истца                         Ахрамеева К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахрамеева К.А. к Парушкину В.Д. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ахрамеев К.А. обратился в суд с иском к Парушкину В.Д. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком Договор о заключении долгосрочного акта купли-продажи на кредитных условиях, в соответствии с которым ответчик приобрел у него мотоцикл <данные изъяты> за 70 000 руб., которые обязался оплатить в ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства не исполнил, внес единственный платеж в сумме 8 000 руб., оставшуюся сумму 62 000 руб. не уплатил по настоящее время. Помимо неисполнения денежного обязательства ответчик в период действия договора заключил неправомерную сделку с третьим лицом, обменяв мотоцикл на легковой автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменное требование об уплате долга, однако тот требование проигнорировал. На основании ст.ст.309, 310, 395, 488, 491 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 62 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 198 руб. 92 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В судебном заседании истец Ахрамеев К.А., уточнив исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать их за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Поддерживая иск, пояснил, что цена мотоцикла в сумме 70 000 руб. была согласована им и ответчиком устно в присутствии ФИО10. Текст договора купли-продажи был изготовлен им самим, цена продаваемого мотоцикла не была внесена в договор из-за отсутствия у него опыта по составлению таких документов. В обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда пояснил, что моральный вред выразился в его переживаниях относительно неполученных денежных средств за мотоцикл.

Ответчик Парушкин В.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из письменных документов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ахрамеевым К.А. (продавец) и Парушкиным В.Д. (покупатель) заключен «Договор о заключении долгосрочного акта купли-продажи на кредитных условиях», предметом которого указан мотоцикл <данные изъяты> По условиям данного договора оплата за мотоцикл осуществляется покупателем Парушкиным В.Д. в рассрочку, по 10 000 руб. ежемесячно, мотоцикл должен быть выкуплен в ДД.ММ.ГГГГ (п.III и п.IV договора).

ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты стоимости мотоцикла Парушкин В.Д. уплатил Ахрамееву К.А. 8 000 руб., что подтверждается записью, внесенной в вышеуказанный договор.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из приведенной нормы следует, что заключение договора купли-продажи и получение предусмотренного договором товара, влечет за собой возникновение у покупателя обязанности оплатить стоимость товара в соответствии с условиями договора купли-продажи, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору купли-продажи, включая проценты за просрочку исполнения обязательства по оплате стоимости переданного товара.

Также из объяснений истца установлено, что иных платежей помимо 8 000 руб. во исполнение обязательства по оплате приобретенного мотоцикла ответчик Парушкин В.Д. ни в установленный сторонами срок (ДД.ММ.ГГГГ), ни позднее не производил. Оставшаяся сумма в размере 32 000 руб. (40 000 - 8 000 = 32 000 руб.) в нарушение условий договора им не уплачена до настоящего времени.

Доказательств обратного ответчик вопреки возложенной на него статьей 56 ГПК РФ процессуальной обязанности при рассмотрении дела не представил, а потому исковое требование Ахрамеева К.А. о взыскании с Парушкина В.Д. долга в части суммы 32 000 руб. являются законными и обоснованными.

При этом доводы Ахрамеева К.А. относительно того, что задолженность Парушкина В.Д. составляет не 32 000 руб. а 62 000 руб. исходя из стоимости мотоцикла 70 000 руб., которая не отражена в договоре, но была согласована ими устно, судом не принимаются во внимание.

Как видно из заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договора, цена мотоцикла в нем, действительно, не указана. Определив стоимость мотоцикла в сумме 40 000 руб., суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно пункту 1 статьи 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По смыслу, предусматривающего оплату стоимости мотоцикла в рассрочку, данный договор является договором о продаже товара в кредит. Согласно его условиям оплата товара покупателем Парушкиным В.Д. осуществляется равными платежами по 10 000 руб. в месяц (п. III договора), срок выкупа мотоцикла установлен в ДД.ММ.ГГГГ (п. IV договора).

В силу приведенных выше положений закона в случае, если цена товара в договоре не предусмотрена, то она подлежит определению исходя из его условий. Из буквального толкования содержащихся в договоре от ДД.ММ.ГГГГ слов и выражений следует, что при его заключении сторонами установлен следующий порядок оплаты стоимости мотоцикла, а именно, размер платежей (10 000 руб.), периодичность их уплаты (ежемесячно), начало (ДД.ММ.ГГГГ) и окончание периода рассрочки (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, при ежемесячном платеже 10 000 руб., и периоде рассрочки на 4 месяца (ДД.ММ.ГГГГ) стоимость мотоцикла составляет 40 000 руб., а не 70 000 руб.

При этом показания свидетеля со стороны истца ФИО10 суд считает не имеющими доказательного значения и не принимает во внимание, поскольку они противоречат не только письменному договору от ДД.ММ.ГГГГ, но и объяснениям истца Ахрамеева К.А. Из ее показаний следует, что по договоренности между истцом и ответчиком последний должен был оплатить стоимость мотоцикла в рассрочку по 10 000 руб. на протяжении 7-ми месяцев.

С учетом изложенного утверждение истца о согласованной стоимости мотоцикла в сумме 70 000 руб. противоречит условиям письменного договора, заключенного между ним и ответчиком, а его требование о взыскании с ответчика долга в сумме, превышающей 32 000 руб., удовлетворению не подлежит.

Поскольку со стороны ответчика Парушкина В.Д. имело место неправомерное удержание денежных средств в сумме 32 000 руб., то истец вправе требовать с него проценты, предусмотренные статьей 395 ГПК РФ, начисляемые на сумму долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Исходя из учетной ставки банковского процента 8,25%, действующей на день подачи иска и на день вынесения решения, суммы долга 32 000 руб. и периода пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (80 дней) размер процентов составит 586 руб. 67 коп. (32 000 руб. х 8,25% : 360 дн. х 80 дн. = 586 руб.).

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под нематериальными благами, подлежащими судебной защите в соответствии со ст.151 ГК РФ, понимаются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (ст.150 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из объяснений Ахрамеева К.А. следует, что его нравственные переживания связаны с неисполнением ответчиком денежного обязательства по оплате стоимости мотоцикла, то есть по поводу нарушения ответчиком имущественных прав истца.

Как указано выше, защите в соответствии со ст. 151 ГК РФ подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

При отсутствии законодательной нормы, предусматривающей возмещение морального вреда за нарушение имущественных прав, требование Ахрамеева К.А. о компенсации морального вреда, причиненного ему неоплатой ответчиком денежной суммы, удовлетворению не подлежит как не основанное на законе.

Так как иск Ахрамеева К.А. удовлетворен частично, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает ответчика Парушкина В.Д. возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно, в сумме 1 177 руб. 60 коп.

Помимо этого в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ возмещению истцу за счет ответчика подлежат понесенные им и документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг. Учитывая объем предоставленных услуг (составление искового заявления, участие представителя при подготовке дела к рассмотрению), объема и сложности данного дела, суд полагает разумным размер указанных расходов определить в сумме 4 000 руб.

Не подлежат возмещению Ахрамееву К.А. его расходы по уплате госпошлины нотариусу в сумме 600 руб. за удостоверение доверенности на представительство в суде, поскольку доверенность выдана сроком на 6 месяцев, полномочия представителя Кириллова А.Н. по данной доверенности не ограничены настоящим спором. Следовательно, названные расходы истца не могут быть расценены как связанные с рассматриваемым спором.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л :

Иск Ахрамеева К.А. о взыскании долга в сумме 62 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 198 руб. 92 коп. и компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. удовлетворить частично.

Взыскать с Парушкина В.Д. в пользу Ахрамеева К.А. задолженность по договору в сумме 32 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 586 руб. 67 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 4 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1 177 руб. 60 коп., а всего 37 764 руб. 27 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий             Т.А.Арзуманова

Мотивированное решение составлено 24 марта 2014 года.