Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1184/2019 ~ М-1179/2019 от 28.08.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года                                                                                     г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиреневой Н.А.,

при секретаре Ионовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1184/19 по исковому заявлению Платоновой Светланы Владимировны к администрации г. Тулы о признании права собственности на незавершенный строительный объект – жилой дом,

у с т а н о в и л:

Платонова С.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Тулы о признании права собственности на незавершенный строительный объект – жилой дом. В обоснование иска указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером *, общей площадью 721 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Тульская область, г. Тула, <адрес>

Земельный участок принадлежит ей на праве собственности, на основании соглашения о разделе общего имущества супругов от дата года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата года сделана запись регистрации *

На вышеуказанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства - одноэтажный жилой дом степенью готовности 53%, общей площадью 297,3 кв.м., который возведен истцом в дата году за счет собственных средств.

До начала строительства жилого дома она не получила разрешение на строительство в соответствии с требованиями действующего законодательства. Желая зарегистрировать свои права на возведённый мной объект (жилой дом), она обратилась в администрацию города Тулы, однако в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) жилого дома ей было отказано по причине самовольного строительства.

С целью оценки технического состояния объекта незавершенного строительства (жилого дома) и его соответствия требованиям действующего законодательства, истец обратилась в ООО «<...>». По результатам обследования экспертом ООО «<...>» были сделаны следующие выводы: обследованный строительный объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером * и является объектом незавершенного строительства; жилой дом представляет собой одноэтажный объект незавершенного строительства сложной формы, на данный момент степень готовности жилого дома составляет 53%; фундамент обследуемого объекта целый, трещины выпадение и разрушение железобетонного фундамента отсутствуют, искривление горизонтальных и вертикальных линий наружных стен отсутствуют; несущие стены имеют целостное состояние, выпадение кирпичной кладки, трещины, отклонение от вертикальных и горизонтальных линий наружных несущих стен отсутствуют, следы увлажнения стен отсутствуют; кровля временная, предназначена для сохранения существующих строительных конструкций в работоспособном состоянии; существующие строительные конструкции в целом находятся в исправном состоянии, которое дает возможность завершения строительно-монтажных работ на данном объекте.

Учитывая вышеизложенное, полагает, что возведенный без разрешения на строительство незавершенный строительством объект - жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Просит признать за ней право собственности на незавершенный строительством объект - жилой дом степенью готовности 53%, общей площадью 297,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером * по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Тульская область, г. Тула, <адрес>, в соответствии с техническим планом объекта незавершённого строительства от дата года, подготовленным кадастровым инженером ООО «<...>» З..

Истец Платонова С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Легостаева Г.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации г.Тулы по доверенности Забельникова Н.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель 3-его лица Управления Росреестра по тульской области по доверенности Касьянова Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Привлеченные к участию в деле в качестве 3-их лиц Клишина В.И., Ходаков В.Н., Губин Г.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представили суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, просили об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело, в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 2 пункта 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. (пункт 25)(пункт 25).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. (пункт 26).

Таким образом, возможность признания права на самовольную постройку за собственником земельного участка допускается, в случае если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, с учетом взаимосвязи указанных выше норм права, необходима совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении); объект возведен застройщиком для себя за счет собственных средств; застройщиком соблюдены градостроительные и строительные нормативы, не нарушены права и законные интересы других лиц (связанные в том числе, с пользованием смежными земельными участками; беспрепятственным пользование принадлежащими им объектами; безопасным воздействием на окружающую среду; возведением новых объектов, разрешение на которые предоставлено без учета спорного объекта и другие).

Судом установлено, что Платонова С.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером *,категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 721 кв.м., адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Тульская область, г. Тула, <адрес>

Земельный участок принадлежит ей на праве собственности, на основании соглашения о разделе общего имущества супругов от дата, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации * (свидетельство о гос.регистрации права 71-АД №*

На вышеуказанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства - одноэтажный жилой дом степенью готовности 53%, общей площадью 297,3 кв.м., который возведен истцом в дата году за счет собственных средств.

Согласно техническому плану объекта незавершенного строительства от дата г., подготовленному кадастровым инженером ООО «Земельно-кадастровый центр» З. общая площадь – 297,3 кв.м., объект расположен в кадастровом квартале *, на земельном участке с К№* Проектируемое назначение объекта – жилой дом.

Согласно техническому заключению от дата изготовленному ООО «<...>», в соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объекты незавершенного строительства, то есть объекты, строительство которых не завершено, отнесены к объектам капитального строительства. В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу (недвижимым вещам, прочно связанным с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно).

    То есть, обследованный строительный объект является объектомнезавершенного строительства. Строительно-монтажные работы на обследованном объекте временно приостановлены.

При проведении визуального обследования было выявлено: Фундамент цельный, отсутствуют трещины, выпадение и разрушение железобетонного фундамента. Искривление горизонтальных и вертикальных линий наружных несущих стен отсутствует. Таким образом, фундамент находится в исправном состоянии. Стены несущие кирпичные, имеют целостное состояние. Выпадение кирпичной кладки, трещины, отклонение от вертикальных и горизонтальных линий наружных несущих стен отсутствует. Следы увлажнения стен отсутствуют. Таким образом, стены находятся в исправном состоянии. Кровля временная, металлические листы по деревянным стропилам. Предназначена для сохранения существующих строительных конструкций в работоспособном состоянии. Двери наружные металлические утепленные. Окна пластиковые. Данные элементы находятся в исправном состоянии. Таким образом, существующие строительные конструкции находятся в исправном состоянии. Данное состояние дает возможность завершения строительно-монтажных работ на данном объекте незавершенного строительства (жилом доме).

Основания и несущие конструкции строений не имеют разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или объекте незавершенного строительства (жилого дома) в целом.

Изучив техническое заключение, принимая во внимание систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки, суд признает достоверным и допустимым данное техническое заключение, поскольку оно является достаточно полным, ясным, проведено компетентным органом.

В силу изложенного у суда не возникает сомнений в обоснованности технического заключения, противоречия в выводах технического заключения отсутствуют.

Следовательно, строительство жилого дома производится с соблюдением норм и правил, не затрагивает и не ущемляет права и законные интересы заинтересованных лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья.

Администрация города Тулы на обращения истца ответила отказом.

Данных о том, что на объект недвижимости, имеются притязания третьих лиц, в деле не имеется.

Собственники смежных жилых домов <адрес> Ходаков В.Н., ул.<адрес> Клишина В.Н., ул.<адрес> г.Тулы Губин Г.А. не возражают против признания за Платоновой С.В. права собственности на незавершенный строительством объект - жилой дом степенью готовности 53%, общей площадью 297,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером * по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Тульская область, г. Тула, <адрес> что подтверждается их заявлениями.

Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что при рассмотрении дела не было установлено нарушение прав иных лиц, суд находит требования истца о признании за ней права собственности на незавершенный строительством объект - жилой дом степенью готовности 53% обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Платоновой Светланы Владимировны удовлетворить.

Признать за Платоновой Светланой Владимировной право собственности на незавершенный строительством объект - жилой дом степенью готовности 53%, общей площадью 297,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером * по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Тульская область, г. Тула, <адрес> в соответствии с техническим планом объекта незавершённого строительства от дата года, подготовленным кадастровым инженером ООО «<...>» З.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                      Н.А. Свиренева