Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-386/2013 (2-2258/2012;) ~ М-2256/2012 от 17.12.2012

Д-2-4896 /17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    26 октября 2017 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе судьи Ядыкина Ю.Н.,

с участием адвоката Буровой Ю.К.,

при секретаре судебного заседания Долгополовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карнаух Ю.Г. к Белов В.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Карнаух Ю.Г. обратился в суд с иском к Белов В.В., ссылаясь на то, что Мельников А.В. уступил ей право требования от ответчика погашения долга и выплаты процентов по договору займа, подтвержденному распиской ответчика от <дата>.

Истица просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга 5 000 рублей, проценты за пользование займом 109 300 рублей, расходы на оплату юридических услуг 20 000 рублей, сумму госпошлины 3 486 рублей

В судебном заседании Карнаух Ю.Г. и ее представитель Какулия А.В. исковые требования поддержали. На вопросы суда пояснили, что срок возврата долга в договоре не был установлен, поэтому определяется моментом востребования. В направленном ответчику уведомлении об уступке права требования истица потребовало от ответчика возвратить долг не позднее <дата>., направив это уведомление по указанному в ксерокопии паспорта ответчика адресу, и не знала, что ответчик в <дата> году выехал из <адрес> и зарегистрировался в <адрес>

Ответчик Белов В.В. в судебном заседании не присутствует, в ходе судебного разбирательства было выяснено, что ответчик по указанному истицей адресу не проживет, снялся с регистрационного учета <дата> в связи с выбытием в <адрес> края. В связи с отсутствием сведений об адресе места жительства ответчика дело рассматривается с привлечением на основании ст.50 ГПК РФ к участию в деле адвоката в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно. В день судебного заседания из ОУФМС России по <адрес> в <адрес> поступили сведения о том, что ответчик был снят с регистрационного учета в <адрес> <дата>. в связи с убытием в <адрес> и с <дата>. зарегистрирован в <адрес>, но адрес регистрации в части номера квартиры не совпадает с указанным истицей адресов, судебных извещений ответчик не получал.

Представитель ответчика адвокат Бурова Ю.К. представила письменные возражения на исковое заявление и высказала мнение, что иск следует оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением истицей досудебного порядка урегулирования спора, поскольку уведомление об уступке права требования с самим требованием возврата долга истица направляла не по адресу места жительства ответчика (адресу регистрации) на момент направления этого уведомления.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив материалы дела в части доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

    В пункте 2 статьи 314 ГК РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

    В силу пункта 3 статьи 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

    Согласно пункту 1 статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В данном случае истицей не представлено доказательств, что она либо первоначальный кредитор уведомили ответчика об уступке права требования и предъявляли требование о возврате долга, срок возврата которого в расписке не был установлен. Истица направляла уведомление по адресу, где ответчик не проживал, а при наличии сведений о дате и месте рождения ответчика у истицы не было препятствий узнать действительный адрес ответчика.

Первоначальный кредитор Мельников А.В., привлекавшийся судом к участию в деле в качестве 3-го лица, в судебное заседание не явился, сведений об уведомлении ответчика об уступке права требования не представил.

    При таких обстоятельствах следует признать, что установленный перечисленными положениями ГК РФ досудебный порядок урегулирования спора не соблюден.

    В соответствии с абз.2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Карнаух Ю.Г. к Белов В.В. о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

    Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

    На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение пятнадцати дней.

    Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.