Решение по делу № 5-106/2016 от 16.03.2016

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего        - судьи Тощевой Е.А.

при секретаре                - ФИО4,

с участием:

лица, в отношении которого

составлен протокол            - ФИО1

О/у ГЭБиПК ОМВД России

по <адрес>         - ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. <адрес> Республики Крым материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, -

о привлечении к административной ответственности ст. 14.1 ч. 1 КРФоАП,

у с т а н о в и л :

Согласно протокола об административном правонарушении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут около дома № по <адрес> установлено, что ФИО1 в период с начала января 2016 года по настоящее время осуществлял перевозку пассажиров на личном автобусе ПАЗ 672 по цене 15 рублей с каждого без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, тем самым получая доход, совершив своими действиями административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.1 ч. 1 КРФоАП.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками ГИБДД в <адрес>, когда он осуществлял перевозку пассажиров из <адрес> в <адрес>. Добавил, что в тот день он отвозил своих знакомых, работающих в <данные изъяты> районной больнице, в <адрес>, посторонних людей в автобусе не было, ФИО7 и ФИО2, чьи пояснения приобщены к материалам дела, ФИО1 не знает.

В судебном заседании оперуполномоченный ГЭБиПК ОМВД России по <адрес> ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников ГИБДД ему стало известно, что ФИО1 перевозил пассажиров без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, о чем он составил протокол. В день составления протокола об административном правонарушении никто из пассажиров опрошен не был, объяснения от ФИО7 и ФИО2 были отобраны сотрудником ГИБДД уже в ходе проведения дополнительной проверки. Ранее ФИО1 по ст. 14.1 КРФоАП не привлекался.

Выслушав объяснения лиц, принимающих участие в деле, изучив материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 КРФоАП осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № <данные изъяты> за перевозку пассажиров на личном автобусе за денежное вознаграждение в размере 15 рублей с человека без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

При характеристике содержания объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, следует учитывать то, что значение имеет установление систематичности получения прибыли при совершении возмездных действий, не имея статуса предпринимателя, что вытекает из смысла ст. 2 ГК РФ, в соответствии с которой под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Факт систематичности должен интерпретироваться органами, рассматривающими дела указанной категории, в каждом конкретном случае в зависимости от количества и ассортимента товаров, объема продаж, выполнения работ или оказания услуг, от продолжительности и интенсивности возмездных действий.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Вместе с тем само по себе отсутствие прибыли не влияет на квалификацию правонарушений, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, поскольку извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом.

В материалах дела доказательств систематического занятия предпринимательской деятельностью ФИО1 не имеется, доказан лишь единичный случай.

Суд не принимает во внимание имеющиеся в материалах дела письменные объяснения свидетелей ФИО7 и ФИО2, поскольку они были отобраны через десять дней после составления протокола об административном правонарушении, а для дачи пояснений в суд указанные лица не явились.

В соответствии со ст. 2.1 КРФоАП правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1. КРФоАП подлежит выяснению по делу об административном правонарушении виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку фактические обстоятельства настоящего дела не позволяют сделать однозначный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.14.1 КРФоАП за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя по причине отсутствия достаточных доказательств наличия состава административного правонарушения в деянии ФИО1

Согласно ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7-29.11 КРФоАП судья, -

п о с т а н о в и л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 КРФоАП, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья: