Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-52/2012 от 31.08.2012

                                                                                                                     №12-52/2012

Р Е Ш Е Н И Е

18 сентября 2012 года                                                                                                пос. Пряжа

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Кемпинен И.С. (186 120, пос. Пряжа ул. Советская, д. 61), при секретаре Голиней А.Ю., с участием помощника прокурора Пряжинского района Шолохова Д.С., начальника ОП по Пряжинскому району МО МВД России «Олонецкий» К.., представитель ОП по Пряжинскому району Ш.., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Пряжинского района РК на постановление начальника ОП по Пряжинскому району МО МВД России «Олонецкий» о назначении административного наказания в отношении Хабарова В.М.,

установил:

Не вступившим в законную силу постановлением начальника ОП по Пряжинскому району МО МВД России «Олонецкий» от ДД.ММ.ГГГГ Хабарову В.М. за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В Пряжинский районный суд РК поступил протест и.о. прокурора Пряжинского района РК на указанное постановление, в котором поставлен вопрос о его отмене в связи с допущенными при производстве по делу нарушениями требований ст. ст.1.6, 4.1, 4.3, 26.1, 28.2 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Пряжинского района РК Шолохов Д.С. поддержал доводы протеста, просил оспариваемое постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ОП по Пряжинскому району.

Начальник ОП по Пряжинскому району МО МВД России «Олонецкий» К. в суде возражал против доводов протеста по мотивам, указанным в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ

представитель ОП по Пряжинскому району Ш. (составитель протокола) в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 15 минут возле <адрес> Хабаров В.М. распивал спиртные напитки, за что в отношении Хабарова В.М. им был составлен протокол по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ. Со слов Ш., данные о личности Хабарова В.М. были им установлены со слов самого правонарушителя, каких-либо документов, удостоверяющих личность, на момент составления протокола у Хабарова В.М. при себе не было. В отдел полиции по Пряжинскому району Хабаров В.М. не доставлялся; была ли вручена Хабарову В.М. копия постановления по делу об административном правонарушении, он не знает.

Хабаров В.М. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, откуда поступил возврат конверта с судебной повесткой с указанием на истечение срока хранения. Согласно данным Адресного бюро по РК Хабаров В.М. ДД.ММ.ГГГГ в регистрации по Республике Карелия не значится. При таких обстоятельствах, с учетом мнений участников процесса, судом принято решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие Хабарова В.М.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судья находит постановление начальника ОП по Пряжинскому району МО МВД России «Олонецкий» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хабарова В.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами протеста и проверяет дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Хабаров В.М. в 20 час. 15 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> распивал спиртные напитки, а именно: <данные изъяты>.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 (в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.11.2008г. № 23) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; место совершения административного правонарушения.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хабарова В.М. не содержит указания на совершение им правонарушения на территории Пряжинского района Республики Карелия.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. К обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе установление лица, совершившего противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность.

В нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хабарова В.М. не указаны обстоятельства, смягчающие и отягчающие его административную ответственность.

Из материалов дела также усматривается, что лицо, совершившее административное правонарушение, должным образом не установлено. представитель ОП по Пряжинскому району Ш. протокол составлен в отсутствии документов, удостоверяющих личность Хабарова В.М. (информация адресного бюро датирована ДД.ММ.ГГГГ, протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ). Начальником отдела полиции по Пряжинскому району дело рассмотрено также в отсутствие привлеченного лица при отсутствии документов, с достоверностью подтверждающих личность правонарушителя.

Кроме того, как установлено судом, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было объявлено Хабарову В.М. ДД.ММ.ГГГГ, в то время как при рассмотрении дела об административном правонарушении Хабаров В.М. не присутствовал; информации о нахождении его ДД.ММ.ГГГГ в ОП по Пряжинскому району и получении копии постановления не имеется.

На основании ч.ч.1, 2 ст. 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 20.21 КоАП РФ. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов внутренних дел (полиция) вправе, в том числе начальники территориальных управлений (отделов) внутренних дел и приравненных к ним органов внутренних дел.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ выполнены одним и тем же лицом (составителем протокола Ш.), что, по сути, означает принятие решения по делу еще до рассмотрения его уполномоченным на то лицом. Указанное свидетельствует о нарушении требований ч.ч.1, 2 ст. 23.3 КоАП РФ.

С учетом установленных в суде обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении в отношении Хабарова В.М. по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ оформлены с нарушением норм административного законодательства.

Допущенные как представитель ОП по Пряжинскому району, так и начальником ОП по Пряжинскому району МО МВД России «Олонецкий» нарушения при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Хабарова В.М. являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Возможность восполнения данных недостатков в суде отсутствует.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Протест и.о. прокурора Пряжинского района РК - удовлетворить.

Постановление начальника ОП по Пряжинскому району МО МВД России «Олонецкий» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хабарова В.М. по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ - отменить и направить дело на новое рассмотрение в ОП по Пряжинскому району МО МВД России «Олонецкий».

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в течение десяти дней.

Судья                                                                                                    И.С. Кемпинен