Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3448/2012 ~ М-2904/2012 от 15.06.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2012 г. г. Самара

Ленинский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Андреевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3448/2012 по исковому заявлению Фадеева Ивана Михайловича к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Фадеев И.М. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:00час. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором участвовал автомобиль №, принадлежащий истцу на праве собственности под его же управлением. В данном ДТП виновным признан Фадеев И.М., что подтверждается справкой из ГИБДД. Данный автомобиль застрахован истцом в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по программе КАСКО, что подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям страхования в страховое покрытие включаются риски: угон, ущерб, пожар.

В установленный срок истец обратился в страховую компанию с заявлением об определении причиненного ущерба и выплате страхового возмещения. В результате экспертизы установлено, что сумма ущерба составляет 1180154 рублей, что подтверждается сметой № от ДД.ММ.ГГГГ, а также УТС в размере 80370 рублей, что подтверждается сметой №. Однако, до настоящего времени страховое возмещение истцу произведено не было.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Фадеев И.М. просил суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 1180154 рублей, величину УТС – 80370 рублей, расходы на представителя в размере 50000 рублей, расходы на производство экспертизы 3000 рублей, государственную пошлину 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Абдурагимов Т.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Герасимов Д.А. по доверенности возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что страховой случай у истца не наступил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Фадееву И.М. принадлежит на праве собственности автотранспортное средство №, что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации ТС.

ДД.ММ.ГГГГ между Фадеевым И.М. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного страхования (полис №) транспортного средства № по рискам «Ущерб», «Угон/Хищение». Страховая сумма по договору по обоим рискам составляет по 1715000 рублей. Страховая премия оплачена полностью в размере 49272 рублей, что подтверждается квитанциями. Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Выгодоприобретатель страхователь.

ДД.ММ.ГГГГ в 23:00час. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором участвовал автомобиль истца №, под его управлением, в результате которого автомобилю истца причинены различные повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОВ ГИБДД УВД по Красноярскому району.

В связи с наступлением страхового события, истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о произошедшем событии и выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению страховой компании был проведен осмотр поврежденного транспортного средства.

Однако, до настоящего времени, страховое возмещение истцу произведено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возникшие взаимоотношения сторон регулируются ГК РФ и Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В страховом полисе, выданном ответчиком, указано, что автомобиль истца застрахован на случай ущерба. В связи с чем, у ответчика возникает обязанность по выплате страхового возмещения на условиях, предусмотренных договором страхования.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Как видно из представленного договора страхования, Фадеев И.М. застраховал транспортное средство № у ответчика, страховая сумма по риску «Ущерб» составляет 1715000 рублей. Сумма заявленного ущерба 1180154 рублей не превышает установленную по договору страхования страховую сумму.

Согласно ст. 3. Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992г. № 4015-1, целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно договору страхования страховым риском является Ущерб автомобиля.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Для признания ущерба страховым случаем правовое значение имеет факт повреждения или уничтожения имущества и факт страхования от ущерба. При этом риск наступления страхового случая ущерб не зависит от добросовестности и заботливости по осуществлению сохранности данного имущества за исключения умысла в наступлении страхового случая, а так же грубой неосторожности предусмотренной законом и доказанной страховщиком.

Достоверных доказательств, свидетельствующих об умысле страхователя в наступлении страховых случаев или допущенной им грубой неосторожности, ответчиком не представлены.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).

Подобных оснований в судебном заседании установлено не было.

Доводы ответчика о том. что истец использовал т\с на льду естественного водоема в связи с чем на основании п.12.2.7.2 Правил страхования страховой случай не наступил не нашли подтверждения в судебном заседании.

Из схемы к протоколу осмотра места ДТП видно. что транспортное средство истца следовало по ул. Сосновый бор, в дальнейшем свернуло на грунтовую дорогу, где через 500 м. после поворота провалилось в полынью.

В судебном заседании были допрошены инспектора ФИО1 и ФИО2 из пояснений которых видно, что на место они прибыли по сообщению дежурной части, обнаружили т\с истца, которое находилось в полынье передней частью. Как было установлено истец следовал по автодороге от пос Волжский по ул. Сосновый бор, где свернул на грунтовую дорогу, рядом с которой и провалился в полынью. При осмотре местности не было видно, где грай этой грунтовой дороги, а где край воды, поскольку все было заметено снегом, никаких ограждений там не было, имелись камыши рядом с местом где провалилось т\с, возможно было сделать вывод, что они растут с берега. Знаков устанавливающих затрет движения на месте не было, при выезде с грунтовой дороги, куда повернул истец на главную дорогу имелся знак «уступи дорогу». Прибыв на место они также следовали по грунтовой дороге по которой ехал истец, но увидев его машину, оставили дежурную машину и прошли к месту пешком, поскольку невозможно было определить визуально где заканчивалась дорога и начиналась вода. Место происшествия находилось недалеко от пос. Сосновый бор, привязку на схеме от места происшествия делали от дома в этом поселке.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец двигался по проезжей части, где движение не запрещено, неверно выбрал скоростной режим, нарушив п. 10.1 ПДД, в связи с чем допустил опрокидывание в полынью.

В судебном заседании было установлено, что страховой случай у истца наступил, в связи с чем у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения истцу.

Истец был вынужден обратиться в ООО «Оценочная компания» с целью определения стоимости восстановительного ремонта его автомобиля.

Согласно отчету об оценке ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Оценочная компания», сумма материального ущерба, причиненного ТС составляет 1180154 рублей.

У суда нет оснований не доверять указанному отчету, выполнен он с осмотром автомашины, компетенция оценщика подтверждена. Отчет выполнен в соответствии с действующими стандартами и законодательными актами. Выявленные повреждения соответствуют справке о ДТП.

Ответчик размер ущерба, указанного в отчете не оспаривал.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что в соответствии с законом на ответчика возложена обязанность произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, однако он от этой обязанности необоснованно уклоняется, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании страхового возмещения, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 1180154 рублей.

Также, с ответчика подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 80370 рублей по следующим основаниям.

Для устранения полученных повреждений транспортного средства истца потребуется проведение ремонтных работ, которые существенно ухудшат внешний (товарный) вид, а так же в результате этого снизится срок службы отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Утрата товарной стоимости (УТС) обусловлена тем, что проведение отдельных видов работ по устранению определенных видов повреждений транспортного средства сопровождается объективно необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов, однозначно приводящих к ухудшению функциональных и эксплуатационных характеристик, из-за чего восстановить до аварийное техническое состояние транспортного средства (и соответственно его стоимость) объективно невозможно. Вследствие этих работ владельцу транспортного средству будут нанесены производные убытки в виде реального материального ущерба.

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005 года определено, что в соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Вследствие этих работ владельцу транспортного средству будут нанесены производные убытки в виде реального материального ущерба.

Согласно заключенному Договору страхования страховым риском является риск «Ущерб».

Утрата товарной стоимости относится к риску ущерб, в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, а потому она подлежит взысканию со страховой компании.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Оценочная компания», величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 80370 рублей.

Согласно п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Таким образом, наличие в договоре страхования средств автотранспорта, неотъемлемой частью которого являются Правила страхования, положений, противоречащих гражданскому законодательству, являются недопустимым.

В связи с чем доводы ответчика, что ущерб, выраженный в утрате товарной стоимости автомобиля не подлежат возмещению в рамках договора страхования суд оценивает критически.

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема работы проведенного представителем истца, количества судебных заседаний, суд полагает с учетом требований разумности и справедливости необходимым взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 7000 рублей. Расходы на представителя подтверждаются договором на представление интересов в суде от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10000 рублей и оплата услуг за составление отчета в сумме 3000 рублей, поскольку суд считает, что указанные расходы были необходимы, без проведения данного заключения истец не смог бы защищать свои нарушенные права в суде. Расходы истца на оценку подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фадеева Ивана Михайловича к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Фадеева Ивана Михайловича страховое возмещение в размере 1 180 154 рублей, величину УТС в сумме 80 370 рублей, расходы на представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оценке в сумме 3 000 рублей, государственную пошлину 10 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16.07.2012г.

Судья подпись Н.Г. Дурнова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь