Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2011 от 15.03.2011

Дело № ** года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск 06 мая 2011 года

Судья Железногорского городского суда *** Сосновская К.Н.

с участием государственного обвинителя

помощника Железногорского межрайпрокурора Кривченковой О.В.,

подсудимого Иванова Д.В.,

защитника адвоката Ирхиной Ж.А.,

представившей удостоверение № ** и ордер № ** от 04.04.2011 года,

при секретаре Косыгине С.В.,

а также потерпевшем Гридасове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Иванова Д.В., **.**.** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее судимого **.**.** Северным районным судом *** по ст. 158, ч. 2, п. «а,б» к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.7, ст. 79 и ст. 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Железнодорожного районного суда *** от **.**.**, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, освобожден по отбытию срока **.**.**, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Иванов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданам, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, при следующих обстоятельствах.

15 марта 2010 года в вечернее время Иванов Д.В., находясь в ***, договорился о краже имущества из автомобилей у жителей г. Железногорска *** со своими знакомыми парнями, личности которых в процессе следствия установлены не были.

Достигнув преступного сговора, Иванов Д.В. 16 марта 2010 года, с целью кражи чужого имущества, в 3-ем часу, на неустановленном в ходе следствия автомобиле под управлением одного из неустановленных в ходе предварительного расследования лиц, втроем приехали в г. Железногорск ***.

Находясь в г. Железногорске, Иванов Д.В., совместно с двумя неустановленными в ходе следствия лицами, приехали к стоявшим на неохраняемой стоянке у дома *** по ул. Мира г. Железногорска *** автомобилям. Определившись с местом совершения преступления, продолжая преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, один, из неустановленных впроцессе следствия парней, остался недалеко от стоянки за рулём автомашины, на которой они прибыли в ***, а Иванов Д.В. и второе, не установленное в процессе следствия лицо, пошли в направлении *** по ул. Мира. В это время, в 3-ем часу 16 марта 2010 года, Иванов Д.В., продолжая преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, подошел к стоянке автомашин у дома *** по ул. Мира г. Железногорска ***, где остался у дома, наблюдать за появлением граждан. Второй, не установленный в процессе расследования парень, в это время пошел на стоянку автомашин, где, продолжая преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя единым преступным умыслом, согласно ранее достигнутой договоренности, группой лиц по предварительному сговору, убедившись в отсутствии граждан и что за их действиями никто не наблюдает, разбив стекло-косынку задней левой двери автомобиля «Фольксваген-Пассат» знак государственной регистрации № **, и открыв её, тайно похитил, принадлежащие хозяину автомашины Бардина Н.М.: CD МРЗ магнитолу, стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 акустические колонки общей стоимостью <данные изъяты> рублей, световой фонарь службы «Такси» стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущество, принадлежащее Бардина Н.М. на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Продолжая преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя единым преступным умыслом, согласно ранее достигнутой договоренности, группой лиц по предварительному сговору, разбив стекло-косынку задней левой двери рядом стоящего автомобиля ВАЗ 2105 знак государственной регистрации № ** и открыв её, тайно похитил принадлежащие хозяину автомашины Евсееву А.А.: CD МРЗ магнитолу «Prolodgi 525U», стоимостью <данные изъяты> рублей, карту памяти «Kingston», емкостью 4 GB, стоимостью <данные изъяты> рублей, портативную радиостанцию «Jett XT», стоимостью <данные изъяты> рублей, вязаную шапку, стоимостью <данные изъяты> рублей, 1 пару перчаток, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущество, принадлежащее Евсееву А.А. на общую сумму <данные изъяты> рублей.

После этого, продолжая единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, Иванов Д.В. и оба неустановленных в процессе следствия парня, на автомашине, на которой они прибыли в г. Железногорск, проехали к дому № ** по ул. Горняков г. Железногорска ***, где, не установленный в ходе предварительного расследования водитель остался в автомобиле, а Иванов Д.В. и второй, не установленный в процессе следствия парень, направились к дому № ** по ул.Горняков. Иванов Д.В., продолжая преступные действия направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, остался у дома, наблюдать за появлением граждан, а второй, не установленный в процессе расследования парень, в это время пошел на стоянку автомашин у дома № ** по ул.Горняков, где, открыв двери путем разбития стекла-косынки задней левой двери автомобиля, убедившись в отсутствии граждан и что за ними никто не наблюдает, тайно похитил из автомобиля ВАЗ 21053 знак государственной регистрации № ** принадлежащие хозяину автомобиля Гридасову В.Н.: CD МРЗ магнитолу «LG», стоимостью <данные изъяты> рублей.

Таким способом, действуя группой лиц по предварительному сговору, Иванов Д.В. тайно похитил имущество: из автомашины «Фольксваген-Пассат», знак государственной регистрации № ** на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив Бардина Н.М., значительный ущерб; из автомобиля ВАЗ 2105, знак государственной регистрации № ** на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему Евсееву А.А. значительный ущерб; из автомобиля ВАЗ-21053, знак государственной регистрации <данные изъяты>, имущество на сумму <данные изъяты> рублей, причинив Гридасову В.И. значительный материальный ущерб.

Иванов Д.В. в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника адвоката Ирхиной Ж.А. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения – постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый Иванов Д.В., полностью согласившись с предъявленным обвинением, признал себя виновным по ст. 158, ч. 2, п. «а,в» УК РФ и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Ирхина Ж.А. выразила свое согласие с особым порядком постановления приговора по делу.

Государственный обвинитель Кривченкова О.В. и потерпевший Гридасов В.И. не возражали против удовлетворения ходатайства и выразили свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Евсеев А.А. и Бардин Н.М. в судебное заседание не явились, направили в адрес суда заявления в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, против особого порядка рассмотрения настоящего уголовного дела не возражали.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 5-ти лет лишения свободы.

Судья, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, считает, что имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств, сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Поскольку подсудимый с целью завладения чужим имуществом, вступил в преступный сговор с неустановленными в ходе следствия лицами и, согласно достигнутой договоренности, действуя группой лиц по предварительному сговору и с единым умыслом, следил за появлением посторонних граждан, в то время как неустановленное в ходе следствия лицо, разбивало стекла-косынки в автомобилях, принадлежащих потерпевшим и припаркованных на неохраняемых стоянка, похищая из них имущество, принадлежащее Бардина Н.М. на общую сумму <данные изъяты> рублей, Евсееву А.А. на общую сумму <данные изъяты> рублей и Гридасову В.И. на общую сумму <данные изъяты> рублей, тем самым причинив потерпевшим значительный материальный ущерб, то действия Иванова Д.В. надлежит квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также то, что в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с особым порядком судебного разбирательства наказание, назначаемое подсудимому за совершенное им уголовно наказуемое деяние, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимым совершено преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Иванов Д.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, частично возместил причиненный ущерб, принес свои извинения потерпевшему. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Вместе с тем подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности, осужден за свершение преступления средней тяжести, отбывал наказания в виде реального лишения свободы, судимость не погашена, в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений.

Поскольку в действиях Иванова Д.В. усматривается рецидив преступлений, то положения ст. 62 УК РФ к нему не применяются.

Потерпевший на строгом наказании для Иванова Д.В. не настаивал.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное и принимая во внимание то, что Иванов Д.В. не имеет постоянного места работы, суд, руководствуясь требованиями ст. 50 УК РФ, считает правильным назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Гражданский иск по делу, заявленный Бардина Н.М. и Евсеевым А.А. к Иванову Д.В. о возмещении ущерба, причиненного хищением на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, учитывая признание иска гражданским ответчиком, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественное доказательство – автомагнитола «LG» подлежит оставлению у потерпевшего Гридасов В.И..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Иванова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в», ч. 2, ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев, с удержание в доход государства 10 % от заработка осужденного, с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении Иванова Д.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - автомагнитола «LG» оставить потерпевшему Гридасову В.И..

Гражданский иск Бардина Н.М. удовлетворить, взыскать с Иванова Д.В. в пользу Бардина Н.М. в возмещение ущерба, причиненного хищением сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Гражданский иск Евсеева А.А. удовлетворить, взыскать с Иванова Д.В. в пользу Евсеева А.А. в возмещение ущерба, причиненного хищением сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.Н. Сосновскаяя