Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3371/2016 ~ М-4243/2016 от 04.10.2016

Гр.дело №2-3371/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2016 года                                г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Крюковой М.В.,

с участием адвоката Душина В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова А.А. к АО «СГ «УралСиб» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Филиппов А.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 26.05.2015 г. между ответчиком(страховщик) и им (страхователь) был заключен договор страхования в целях удовлетворения личных нужд по риску ущерб(КАСКО) принадлежащего мне на праве собственности автомашины Тойота Ленд Круйзер, р.з № на сумму 3 100 000 руб. Страховая премия уплачена в полном размере. 08.04.2016 г. около 15 час. в г. Пензе по ул. Ленина. 16, Мещеряков О.В., управлявший его автомашиной по доверенности, выйдя из магазина «Караван», обнаружил на ТС повреждения (царапины) лакокрасочного покрытия: на передней и задней дверях с правой стороны, на левых передних и задних крыльях и дверях. Постановлением от 17.04.2016 г. в возбуждении уголовного дела отказано. 18.05.2016 г. он предоставил страховщику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты в полном объеме. После осмотра поврежденного ТС специалистом страховщика, последним было отказано(извещение от 15.06.2016 г.) в страховой выплате по п. 9.14.1 Правил страхования - по причине предоставления недостоверных сведений. По мнению ответчика повреждения на ТС носят эксплуатационный характер.

27.07.2016 г. ответчику была передана претензия с требованием выплатить страховое возмещение в размере 47127 руб. на основании экспертного заключения № г., а также расходы по оплате стоимости экспертного заключения - 6000 руб.

Извещением от 28.07.2016 г. в страховой выплате снова было отказано по той же причине.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем в соответствии с Законом о защите прав потребителей. Считает, что с АО «Страховая группа «УралСиб» подлежит взысканию неустойка 89070 руб. за период с 29.07.2016 г. по 30.09.2016 г. (47127:100%*3%*63 дня). Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителя предусмотрено возмещение морального вреда.

Виновными действиями ответчика ему причинен моральный вред в сумме 5 000 руб.. который выразился выразившийся в нравственных страданиях. Причиной тому незаконный отказ в выплате страхового возмещения, следовательно, ответчик нарушил его права как потребителя.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года JV» 2300-1 «О защите прав потребителей* при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного просил взыскать с АО СГ «УралСиб» в его пользу: сумму страхового возмещения в размере 47 127 руб., неустойку в размере 89070 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в порядке п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей, в возмещение расходов по производству экспертизы 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В процессе рассмотрения дела истец Филиппов А.А. снизил исковые требования в части взыскании неустойки до 47 127 руб.

В ходе рассмотрения дела истец Филиппов А.А. через представителя на основании доверенности Мещерякова О.В. отказался от исковых требований о взыскании компенсации морального вреда. Определением Октябрьского районного суда г.Пензы от 22 ноября2016 г. производство по гражданскому делу в указанной части прекращено, в связи с принятием судом отказа Филиппова А.А. от исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец Филиппов А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Филиппова А.А., действующий на основании доверенности Мещеряков О.В., исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск Филиппова А.А. удовлетворить на основании доводов, в нем изложенных.

Представитель истца Филиппова А.А., действующий на основании ордера адвокат Душин В.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СГ «УралСиб», действующая на основании доверенности Пащенко Л.М., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» дано понятие потребителя, согласно которому потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку Филиппов А.А. использовал автомобиль для собственных нужд, выступал при заключении договора страхования с АО «СГ «УралСиб» как гражданин, ДТП произошло в период использования автомобиля в личных целях, то взаимоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения в сфере защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При этом, по общему правилу, ответственность, предусмотренная ст. 1064 ГК РФ, наступает только при наличии таких условий, как противоправность действия или бездействия причинителя вреда, его вина, если в силу закона ответственность не наступает независимо от вины, наличие вреда и причинно-следственная связь между ними.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на его законного владельца. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, при решении вопроса об имущественной ответственности владельцев автомобилей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, следует исходить из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных статьей 1064 (пункт 1) ГК РФ, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами гражданского дела, 26.05.2015 г. между ответчиком АО «СГ «УралСиб» и Филипповым А.А. был заключен договор страхования в целях удовлетворения личных нужд по риску ущерб(КАСКО) принадлежащего ему на праве собственности автомашины Тойота Ленд Круйзер, р.з № на сумму 3 100 000 руб. Страховая премия уплачена в полном размере. 08.04.2016 г. около 15 час. в г. Пензе по ул. Ленина. 16, Мещеряков О.В., управлявший автомашиной по доверенности, выйдя из магазина «Караван», обнаружил на ТС повреждения (царапины) лакокрасочного покрытия: на передней и задней дверях с правой стороны, на левых передних и задних крыльях и дверях. Постановлением от 17.04.2016 г. в возбуждении уголовного дела отказано. 18.05.2016 г. Филиппов А.А. предоставил страховщику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты в полном объеме. После осмотра поврежденного ТС специалистом страховщика, последним было отказано (извещение от 15.06.2016 г.) в страховой выплате по п. 9.14.1 Правил страхования - по причине предоставления недостоверных сведений. По мнению ответчика повреждения на ТС носят эксплуатационный характер.

27.07.2016 г. ответчику была передана претензия с требованием выплатить страховое возмещение в размере 47127 руб. на основании экспертного заключения №, а также расходы по оплате стоимости экспертного заключения - 6000 руб.

Извещением от 28.07.2016 г. в страховой выплате снова было отказано по той же причине.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 10.3 правил страхования КАСКО страховщик обязан изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить Страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

Исходя из изложенной нормы основной обязанностью страховщика является возмещение страхователю или выгодоприобретателю убытков причиненных наступлением страхового случая.

Понятие убытков определяет ст. 15 ГК РФ, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указьюается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Полис добровольного страхования № удостоверяет факт заключения Договора добровольного страхования на основании и в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств.

Согласно пункту 10.3 правил страхования КАСКО страховщик обязан изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить Страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

Исходя из изложенной нормы основной обязанностью страховщика является возмещение страхователю или выгодоприобретателю убытков причиненных наступлением страхового случая.

Понятие убытков определяет ст. 15 ГК РФ, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Полис добровольного страхования № удостоверяет факт заключения Договора добровольного страхования на основании и в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств.

Ввиду не проведения автомобилю истца ремонта в течение длительного времени, суд приходит к выводу, что именно со стороны ответчика – страховой компании - не соблюдены оговоренные между сторонами условия о возможности истца определять способ осуществления выплаты страхового возмещения в виде восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика, в связи с чем подлежит применению также оговоренное страховым полисом возможность выплаты страхового возмещения за «восстановительный ремонт», то есть имеются основания для взыскания стоимости восстановительного ремонта.

Согласно представленного истцом экспертного заключения № г. АНО «НИЛСЭ» стоимость восстановительного ремонта составляет 47 127 руб.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности вышеуказанного экспертного заключения, поскольку оно дано лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности. Кроме того, у суда отсутствуют данные о заинтересованности указанного лица в исходе дела. Сторонами об оспаривании заключения не заявлялось.

Данное заключение отвечают требованиям статьи 86 ГПК РФ, так как содержат подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, указывают на примененные ими методы исследований, основываются на исходных объективных данных. Выводы экспертов ясны и определенны. У суда не возникло сомнений в правильности и обоснованности заключения. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение выводы, сторонами не представлено и в материалах дела отсутствуют.

С учетом указанного, суд берет за основу при вынесении настоящего решения данное заключение экспертизы АНО «НИЛСЭ» № г. от 25.07.2016 г.

Таким образом, в результате ДТП, истцу, как собственнику транспортного средства Тойота Ленд Круйзер, р.з № причинен материальный ущерб, в связи с чем, произошедшее событие является страховым случаем и страхователь имеет право на получение страхового возмещения.

При определении размера страхового возмещения, суд исходит из следующего.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

П. 1 ст. 929 ГК РФ, устанавливает обязанность страховщика возместить лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие страхового случая убытки

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение восстановительной стоимости автомобиля, составляющее 47 127 руб., в соответствии с заключением № от 25 июля 2016 года.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом, в данном случае такие основания отсутствуют. В связи с чем, с ответчика АО «СГ «УралСиб» в пользу истца Филиппова А.А. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 47127 руб.

Пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №20).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Расчет неустойки:

47127 (сумма страхового возмещения)*3% * 63 (29.07.2016 г. по 30.09.2016 г.) = 89070 руб.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом, в данном случае такие основания отсутствуют.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере суммы страхового возмещения – 47 127 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, продавца, уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что истец обращался к ответчику, с просьбой выплатить страховое возмещение, в выплате страхового возмещения было отказано, требования страхового полиса о выдаче страхователю направления на ремонт страховщиком не исполнено, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 47 127 руб., исчисленный из суммы невыплаченного страхового возмещения 47 127 рублей, неустойки 47127 руб..

Оснований для освобождения ответчика от взыскания данной санкции, либо снижения штрафа, суд не усматривает в связи с отсутствием оснований к тому. Невыплатой страхового возмещения были нарушены права Филиппова А.А. как потребителя, что является бесспорным основанием для взыскания штрафа. Кроме того, суд учитывает, что ответчик в добровольном порядке, мог установить все обстоятельства дела и добровольно выплатить страховое возмещение либо организовать проведение восстановительного ремонта.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку истцом подтверждены расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, оформленными в установленном порядке договором № от 01.10.2016 г., то суд, исходя из количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя, сложности дела, оказанной помощи истцу в представлении его интересов в суде, учитывая добровольное снижение истцом заявленных требований суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя 5 000 рублей.

Истцом понесены также судебные расходы по составлению заключения эксперта об оценке автомобиля в размере 6 000 рублей, оплаченных АНО «НИЛСЭ», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 08 июля 2016 года. Суд признает данные расходы необходимыми для подачи иска в суд, определения его цены, подсудности спора, подтверждения обстоятельств на которые ссылается истец в обоснование своих требований, кроме того, заключение эксперта № от 25 июля 2016 года является доказательством по настоящему делу. В связи с указанным, на основании ч. 1 ст.98 ГПК РФ суд полагает подлежащим ко взысканию с ответчика в общей сумме 6 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг эксперта по составлению заключения.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Тем самым, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета г. Пензы в размере 3027,62 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филиппова А.А. к АО «СГ «УралСиб» о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Филиппова А.А. стоимость восстановительного ремонта в размере 47127 рублей, неустойку в размере 47 127 рублей, расходы на оплату экспертного заключения в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, штраф в размере 47 127 рублей..

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в доход местного бюджета города Пензы государственную пошлину в сумме 3027 рублей 62 коп..

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 28.11.2016 года.

Председательствующий                     В.А. Романова