Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-887/2018 ~ М-786/2018 от 09.07.2018

№ 2-887/2018

№

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года      г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ООО «Сфинкс», с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Сфинкс» о взыскании задолженности по кредитному договору № потребительского кредита по кредитной программе «Автокредит специальный» от 24 декабря 2014 года, по состоянию на 23 сентября 2017 года в сумме 308 121 рубль 50 коп., а также об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета залога в соответствии с соглашением сторон в размере 648 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 24 декабря 2014 года ПАО «Выборг-банк» и ФИО2 заключили между собой договор потребительского кредита по кредитной программе «Автокредит специальный» №

Согласно условиям кредитного договора банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 370 000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом 34,9 % годовых, на приобретение транспортного средства, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику кредитные денежные средства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 15 ноября 2016 года по делу А56-68783/2016 ПАО «Выборг-банк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячными платежами в размере 16 717 рублей.

В нарушение условий кредитного договора обязанность по возврату кредита и уплате начисленных процентов заемщиком не исполняется.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита составляет 0,05 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

За каждый факт нарушения условий оплаты ежемесячного платежа Заемщик уплачивает штраф в размере 2 000 руб.

Согласно расчету, задолженность ответчика кредитному договору по состоянию на 23 сентября 2017 года составляет 308 121,50 рублей, из которых: 211 388,46 рублей задолженность по кредиту; 53 057,14 рублей задолженность по процентам;    13 864,60 рублей штраф на просроченный основной долг по кредиту; 5 811,30 рублей штраф на проценты, неуплаченные в срок; 24 000,00 рублей штраф за нарушение условий оплаты ежемесячного платежа.

25 сентября 2017 г. ответчику были направлены претензии с требованиями погасить задолженность по кредитному договору и с указанием счета и иных реквизитов банка, по которым ответчик может произвести ее погашение. Претензии не были получены ответчиком и были отправлены обратно истцу в связи с истечением срока хранения 29 октября 2017 года и 03 ноября 2017 года. Таким образом, ответчик получил претензию, которая на дату подачи иска не удовлетворена.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору заемщик-залогодатель передает в залог следующее транспортное средство: <данные изъяты> залоговая стоимость заложенного имущества составляет 648 000 рублей.

В качестве дополнительного обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору является поручительство ООО «Сфинкс».

Согласно п. 8.1. Общих условий кредитного договора поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат суммы основного долга, уплату процентов, штрафов, издержек по взысканию долга и других убытков банка.

Поручителю также была направлена претензия с требованием погасить задолженность ответчика по кредитному договору, однако данное требование банка исполнено не было.

Право залога банка на транспортное средство, принадлежащее ответчику, подтверждается также электронной выпиской из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Представитель ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО6, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений по иску не представил, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель ответчика ООО «Скиф» уведомлено надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, возражений по иску не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений по иску не представил, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

На основании изложенного, с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 307 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 части 1 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями части 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст. 348 частей 1, 2 и 3 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Судом установлено, что 24 декабря 2014 года между ОАО «Выборг-банк», ФИО2 и ООО «Сфинкс» заключен потребительский кредит № по кредитной программе «Автокредит специальный», по которому ФИО2 получил денежную сумму в размере 370 000 рублей на приобретение автотранспортного средства, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 34,90 % годовых, по условиям которого ФИО2 и ООО «Сфинкс» обязались своевременно возвратить сумму кредиту и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора.

Между сторонами был заключен смешанный договор, который включает в себя индивидуальные условия потребительского кредита, содержащиеся в подписанном сторонами договоре и общие условия договора потребительского кредита по программе кредитования "Автокредит специальный", который также были подписаны сторонами.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита, погашение кредита осуществляется Заемщиком-залогодателем ежемесячными аннуитентными платежами в количестве 36 штук, размер ежемесячного платежа составляет 16 717 рублей с оплатой ежемесячно в срок до 24 числа каждого текущего месяца.

В соответствии с п. 1.5 Общих условий кредитования начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по основному долгу по кредиту по ставке, указанной в п. 4 Индивидуальных условий настоящего договора со дня, следующего за днем предоставления Кредита, по день погашения кредита включительно.

Согласно п. 1.3 Общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей, Банк начисляет, а Заемщик-залогодатель уплачивает штраф в размере, предусмотренном в п. 12 индивидуальных условий настоящего договора.

Размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком-залогодателем обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита составляет 0,05% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств. Штраф начисляется с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату возврата просроченной задолженности (п. 12 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий заемщик-залогодатель обязуется соблюдать основные условия настоящего договора, с которыми он полностью ознакомлен и согласен. Заемщик-залогодатель подтверждает, что при заключении настоящего договора ему была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг и полностью разъяснены все возникшие в связи с этим вопросы.

Указанный кредит был предоставлен для приобретения автомобиля <данные изъяты>

    Во исполнение Федерального Закона "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" N 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ о приведении в соответствие с нормами данного закона организационно-правовую форма "Выборг-Банк" была изменена с ОАО на ПАО, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и ленинградской области от 12 декабря 2016 года ПАО "Выборг-Банк" признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

25 сентября 2017 года ПАО "Выборг-Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" направило в адрес ФИО2 и ООО «Сфинкс» претензию о погашении задолженности по кредитному договору в сумме 308 121,50 рублей. Однако в добровольном порядке требования удовлетворены не были.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом ответчиком ФИО2 не исполнялись, ежемесячные платежи по кредиту не вносились, проценты за пользование денежными средствами не уплачивались, а потому сумма задолженности подлежит взысканию по решению суда.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по кредитному договору № составляет 308 121,50 рублей, из которых: 211 388,46 рублей задолженность по кредиту; 53 057,14 рублей задолженность по процентам;    13 864,60 рублей штраф на просроченный основной долг по кредиту; 5 811,30 рублей штраф на проценты, неуплаченные в срок; 24 000 рублей штраф за нарушение условий оплаты ежемесячного платежа.

    Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по соглашению о кредитовании, поскольку он соответствует его условиям. Доказательств неправильности представленного истцом расчета задолженности, а равно доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по погашению кредита, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В силу п. 7.2 Общих условий в обеспечение исполнения обязательства заемщик-залогодатель передает в залог Банку имущество, указанное в п. 10 индивидуальных условий настоящего договора.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий заемщик-залогодатель в качестве обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>

Исходя из содержания норм статей 334 и 348 ГК РФ, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов банка по взысканию задолженности.

Обстоятельства, с которыми закон связывает возможность обращения взыскания на предмет залога, в настоящем деле имеют место, перечисленные в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ условия, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.

Согласно сообщению ГУ МВД России по ЗАТО г. Зеленогорску Красноярского края от 17 августа 2018 года автомобиль <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрирована в собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрация по адресу: <адрес>; было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> и государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрация по адресу: г. Зеленогорск Красноярского края, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением собственника было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства № и государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ произведена перерегистрация с получением дубликата ПТС, выдано свидетельство о регистрации № и № взамен утраченного №.

С 15 августа 2016 года и по настоящее время указанный автомобиль зарегистрирован в собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрация по адресу <адрес>. В связи с изменением собственника ТС и заменой государственного регистрационного знака ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства № и государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ произведена перерегистрация транспортного средства с получением дубликата ПТС. Выдано свидетельство о регистрации транспортного средства № и ПТС № взамен утраченного ПТС за № № (л.д. 76).

Как следует из нормы ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).

Согласно п. 7.5 Общих условий оценочная стоимость предмета залога, которая обеспечивает требование Банка в полном объеме к моменту его удовлетворения, включая, но, не ограничиваясь суммой долга и иных издержек, определена сторонами в п. 19 Индивидуальных условий. Оценочная стоимость заложенного имущества, согласованная сторонами в п. 19 Индивидуальных условий, составляет 648 000 рублей.

В соответствии с п. 7.12.3 Общих условий начальная продажная цена при реализации заложенного имущества определяется первоначально согласованной оценочной стоимостью имущества в соответствии с п. 19 индивидуальных условий настоящего договора или ценой согласованной сторонами в акте осмотра и оценки ТС, если последняя цена окажется меньше первоначальной.

Поскольку задолженность перед истцом ответчиком не погашена, учитывая период просрочки, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования об обращении взыскания на предмет залога, установив начальную продажную стоимость залогового имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, в размере стоимости заложенного имущества согласованной сторонами, то есть в размере 648 000 рублей.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 308 121 рубль 50 коп., что более 5 % от стоимости автомобиля.

Период просрочки составляет более одного месяца, что свидетельствует о том, что требование об обращении взыскания на автомобиль является соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Ходатайств об отсрочке обращения взыскания на заложенное имущество ответчиком не заявлялось.

В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита предусмотрено поручительство ООО "Сфинкс» (п. 10 Индивидуальных условий).

В силу п. 8.1 Общих условий поручитель обязуется солидарно с заемщиком-залогодателем отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение обязательств, принятых на себя Заемщиком-залогодателем по настоящему договору (в части потребительского кредитования и залога).

Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и Заемщик-залогодатель, включая возврат суммы основного долга, уплату процентов, штрафов, издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщиком-залогодателем, а также отвечает за возврат полученного Заемщиком-залогодателем кредита Банку в случае признания кредитного договора в рамках настоящего договора недействительным или ничтожным.

В силу п. 8.4 Общих условий договор поручительства заключается между Банком и Поручителем посредством подписания настоящего договора, являющегося смешанным договором и состоящего из индивидуальных и общих условий.

В силу ч. 6 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Согласно п. 8.12 Общих условий поручительство прекращается в случае, если Банк в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к Поручителю.

Как следует из Индивидуальных условий потребительского кредита, срок возврата кредита определен сторонами 24 декабря 2017 года. Следовательно, срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства определятся этой же датой. Все стороны договора, в том числе, заемщик-залогодатель, поручитель были ознакомлены с индивидуальными и общими условиями договора при заключении договора, о чем имеются их подписи.

Настоящий иск поступил в суд 09 июля 2018 года, то есть до истечения одного года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. Каких-либо данных свидетельствующих о предъявлении требований к поручителю путем подачи иного иска, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент предъявления настоящего иска поручительство не прекратило свое действие, а потому предъявленные к поручителю ООО «Сфинкс» требования о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заемщик ФИО2 обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства.

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения обязательства, в том числе публично значимые. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Как усматривается от открытых сведений, содержащихся на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в разделе «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества», ДД.ММ.ГГГГ в реестр внесены сведения о залоге автомобиля, имеющего <данные изъяты>, залогодатель: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель ОАО «Выборг-банк».

В силу изложенного требования Банка о взыскании с ФИО2 и ООО «Сфинкс» задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 308 121,50 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

Удовлетворяя требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется подпунктом 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации, находя, что предмет залога отчужден ФИО2 в отсутствие согласия залогодержателя. Кроме того, суд учитывает, что в силу положений статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО3 Д.С. до заключения договора купли-продажи, проявляя должную разумность, осмотрительность и осторожность, которая требуется от него в обычных условиях гражданского оборота, мог проверить информацию о нахождении приобретаемого им автомобиля в залоге, размещенную в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, однако данной возможностью не воспользовался.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена в порядке ст. 333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина в сумме 12 281 рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в долевом порядке, равными долями с каждого, т.е. по 6 140 рублей 50 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО2, ООО «Сфинкс» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ООО «Сфинкс» в пользу ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 308 121 рубль 50 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ООО «Сфинкс» в пользу ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», расходы по оплате госпошлины в размере по 6 140 рублей 50 коп. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества, автомобиля марки <данные изъяты>; в размере 648.000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                О.Л. Моисеенкова