Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2257/2014 ~ М-1435/2014 от 16.04.2014

Дело № 2-2257/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

«21» мая 2014 г. г. Красноярск

ул. Вавилова, 43 «б»

Кировский районный суд г. Красноярска в составе судьи Горбова Б.В. при секретаре Глушковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮР к Казачков А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ЮР обратилось в суд к Казачкову А.А. с вышеназванным требованием.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. банк предоставил Казачкову кредит в сумме 150000 рублей на срок 24 месяца под 15.75 % годовых, заёмщик обязался своевременно погашать кредит и выплачивать проценты за его использование. Однако, обязательства по ежемесячному гашению кредита и выплате процентов заёмщиком неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно, последний платёж ответчик произвёл ДД.ММ.ГГГГ г. Таким образом, ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору. Учитывая данные обстоятельства, банк со ссылкой на ст. 811 ГК РФ, ст.ст. 361, 363 ГК РФ просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с Казачкова 110976.92 рублей в счёт досрочного возврата оставшейся суммы займа на 14.06.2013 г.

Представитель банка-истца в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, дал согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Казачков А.А. в судебном заседании не присутствовал, судебное извещение, информирующее ответчика о дате и времени судебного заседания возращено в суд с отметкой «истёк срок хранения».

Решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствии Казачкова, суд принимает во внимание следующее.

Судебные извещения (как простым так и заказным письмом), направлялись ответчику на адрес регистрации Казачкова, указанный в копии паспорта, то есть на <адрес>. По сведениям информационного центра ГУВД Красноярского края Казачков под арестом не содержится, наказание в виде лишения свободы не отбывает. По сведениям ЗАГС ответчик среди умерших не значится.

Продолжительное отсутствие ответчика как по месту регистрации и неприятие мер к получению информации о поступающей в его адрес официальной корреспонденции, несообщение суду о причинах неявки и непредставление доказательств уважительности причины неявки, суд расценивает как злоупотребление правом и считает возможным признать ответчика извещённым надлежащим образом и, с учётом мнения стороны истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. банк предоставил Казачкову кредит в сумме 150000 рублей на срок 24 месяца под 15.75 % годовых. По условиям договора заёмщик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользованием кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.п. 3.1, 3.2 договора).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (банк) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчёта задолженности следует, что ответчик-заёмщик погашал долг по кредиту несвоевременно, то есть платежи вносил в нарушение срока, установленного графиком к договору. Согласно расчёту оставшаяся сумма займа по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ г. составила 110976.92 рублей, в том числе: 68167.55 рублей основной долг, 4909.33 рублей проценты, 37900.04 рублей неустойка (л.д. 11, 12).

Учитывая положения ч. 2 ст. 811 ГК РФ требование банка о досрочном взыскании оставшейся суммы займа по кредитному договору обоснованно.

Исходя из ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в судебном порядке при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик более пяти раз нарушил порядок внесения платежей, установленный графиком к договору, в связи с этим указанные нарушения договора суд признаёт существенными.

Учитывая данные обстоятельства требование банка о расторжении кредитного договора обоснованно.

Государственная пошлина на сумму подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ЮР удовлетворить.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ г. № , заключённый между Казачков А.А. и ЮР расторгнуть.

Взыскать с Казачков А.А. в пользу ЮР 110976.92 рублей в счёт досрочного возврата оставшейся суммы займа на ДД.ММ.ГГГГ г. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № , 3419.54 рублей в счёт уплаты государственной пошлины, а всего взыскать 114396.46 рублей

Разъяснить Казачкову А.А., что он вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.

2-2257/2014 ~ М-1435/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ОАО "Сбербанк России" в лице Красноярского городского отделения ГО по Кк
Ответчики
Казачков Алексей Александрович
Суд
Кировский районный суд г. Красноярска
Судья
Горбов Б.В.
Дело на странице суда
kirovsk--krk.sudrf.ru
16.04.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.04.2014Передача материалов судье
21.04.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.04.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.04.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.05.2014Судебное заседание
21.05.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.05.2014Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
21.05.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.05.2014Дело оформлено
10.08.2015Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее