Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5370/2017 ~ М-3922/2017 от 05.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Ружицком А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банка «Возрождение» к Долгополову Николаю Владимировичу о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк «Возрождение» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика просроченного основного долга в размере 475029,94 руб., начисленных процентов 36412,10 руб., пени по основному долгу в размере 2121,34 руб., пени по просроченным процентам в размере 1078,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины 8346,42 руб. Исковые требования мотивирует тем, что 10.07.2015г. между сторонами заключен кредитный договор на сумму 571480 руб. под 20 % годовых. В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик требования признал.

Выслушав ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 10.07.2015г. между истцом и Долгополовым Н.В. заключен договор потребительского кредитования №, с кредитным лимитом на сумму 571480 руб. под 20 % годовых.

Согласно представленного расчета задолженность по кредиту составляет 514642 руб.: просроченный основной долг в размере 475029,94 руб., проценты в размере 36412,10 руб., пени по основному долгу в размере 2121,34 руб., пени по просроченным процентам в размере 1078,62 руб. Расчет судом проведен и признан верным.

Кредит до настоящего времени не погашен, ответчик размер задолженности на оспаривал.

Установлено, что в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств о выплате обязательных платежей ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако по настоящее время задолженность не погашена.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 8346,42 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

иск ПАО Банка «Возрождение» к Долгополову Николаю Владимировичу о взыскании денежных средств удовлетворить;

взыскать с Долгополова Николая Владимировича в пользу ПАО Банк «Возрождение» задолженность по кредиту в сумме 514 642 руб., госпошлину в возврат 8346 руб. 42 коп., а всего 522 988 (пятьсот двадцать две тысячи девятьсот восемьдесят восемь) руб. 42 коп.

На решенье может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

         Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 23 июня 2017 года.

        Судья: