Решение по делу № 2-53/2020 от 26.09.2019

                                                                  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2020 г.                                                                г. Домодедово

          Домодедовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего                                                             Голошумовой И.А.

    при секретаре                                                                                   Демченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-53/2020 по иску Колыхановой Людмилы Ивановны к Тумановой Нине Ивановне, третьим лицам Маджакыповой Меилкан Махтаровне, КТК «Прима» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л :

    Колыханова Л.И. обратилась в суд с иском к Тумановой Н.И. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, судебных издержек, утверждая, что 07.07.2019 г. произошел залив принадлежащей ей квартиры. Залив произошел из квартиры ответчика. Ущерб от залива квартиры составил 288 000 руб. Так же она понесла расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 20 000 руб., по отправке телеграмм в размере 389 руб.25 коп., по отправке досудебной претензии в размере 134 руб.54 коп., за получение выписок из ЕГРН в размере 900 руб., за оказание юридических услуг в размере 40 000 руб.

          Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

          В судебном заседании Соловьев А.А., представляющий интересы истца по ордеру исковые требования поддержал, просил об удовлетворении.

           В судебном заседании Туманова Н.И. и ее представитель, допущенный к участию в деле в порядке ст.53 ГПК РФ Туманов В.В., возражали в удовлетворении исковых требований по доводам письменных возражений, согласно которым, виновником залива считают Матжакыпову М.М., которая пользуется квартирой по договору найма и должна нести ответственность за причиненный залив квартиры истца.

           Третье лицо Матжакыпова М.М. в судебном заседании возражала в удовлетворении требований, считая их значительно завышенными.

           Представитель ООО КТК «Прима» по доверенности Ахмедова И.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

           Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из системного толкования указанных положений следует, что убытки - это негативные имущественные последствия для лица, возникающие вследствие нарушения причинителем вреда имущественных либо не имущественных прав. Возмещение убытков как способ судебной защиты возможно при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности за правонарушения.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт противоправного поведения нарушителя; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; факт и размер требуемых убытков.

Из материалов дела следует, что Колыханова Л.И. является собственником квартиры, общей площадью 63,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Тумановой Н.И. принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно акта от 08.07.2019 г. составленного комиссией ООО КТК «Прима», на момент осмотра квартиры истца обнаружено: в маленькой комнате на обоях стен следы протекания 2,40х0,5м, 2,40х2м, 2,40х0,5м. В кухне следы протекания на обоях стен 3х2,40, на потолке, окрашенном водоэмульсионной краской, следы протекания 3х0,40м. Пол в комнатах из ламината сухой, возможны скрытые дефекты. В тамбуре на стенах, окрашенных акриловой краской следы протекания 2,5х1,5 м. На полу деформация линолеума. Залив произошел 07.07.2019 г. из квартиры №. Со слов квартиросъемщика кв.№, залив произошел из-за открытого крана, путем перелива из раковины на кухне.

Доводы ответчика и ее представителя, что ответственность по данному заливу квартиры истца несет квартиросъемщик Матжакыпова М., по вине которой произошел залив, не имеют правового значения.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцом представлено заключение специалиста АНО «Центральное бюро судебной экспертизы и оценки» №\э о величине ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

Согласно данного заключения, рыночная стоимость восстановительного ремонта в квартире истца, расположенной по адресу: <адрес>, без учета износа составляет 288 000 руб.

Ответчик и третье лицо не согласились с указанной суммой ущерба и судом была назначена оценочная экспертиза по определению восстановительного ремонта квартиры истца.

Согласно экспертному заключению ООО «Альянс оценка» № на момент осмотра квартиры истца, расположенной по адресу: <адрес>, выявлены следующие повреждения: на стенах в коридоре разошлись обои на стыках, в комнате потеки на обоях, на кухне на потолке желтые пятна, на стенах потеки на обоях. Так же были выявлены скрытые дефекты, которые имеют причинно-следственную связь с заливом 07.07.2019 г.- в комнате, кухне, коридоре местами вздулся ламинат на полу.

Рыночная стоимость затрат на выполнение восстановительного ремонта квартиры расположенной по адресу: <адрес>, составляет 156 000 руб.

Заключение судебной оценочной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры, изготовленной экспертом ООО «Альянс оценка» ФИО8, суд находит компетентным и объективным, не доверять выводам эксперта у суда оснований нет.

С учетом доказанности факта наличия вреда и причинения его истцу ответчиком, собственником квартиры, из которой произошел залив, суд приходит к выводу о необходимости его возмещения в размере 156 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            Истцом не представлено доказательств причинения ей материального вреда на сумму 288 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям истца, подлежат взысканию расходы, связанные с оценкой ущерба, по направлению претензии, телеграмм, получения выписок из ЕГРН, всего в размере 10 711 руб. 89 коп.(20000+389.25+134.54+450+450:2)

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что интересы истца представлял по ордеру адвокат Соловьев А.А. Истцом по соглашению с ним № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 40 000 руб.

Исходя из изложенного, а также учитывая принцип разумности, категорию сложности дела и фактический объем, оказанных представителем услуг, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 15 000 рублей. Суд находит данный размер разумным для взыскания.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

                                                                    РЕШИЛ:

         Исковые требования Колыхановой Людмилы Ивановны удовлетворить частично.

          Взыскать с Тумановой Нины Ивановны в пользу Колыхановой Людмилы Ивановны стоимость затрат восстановительного ремонта квартиры в размере 156 000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 10 000 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 15 000 руб., судебные расходы в размере 711 руб.89 коп., всего в размере 181 711 руб.89 коп.

          В удовлетворении требований Колыхановой Людмилы Ивановны о взыскании ущерба в размере 132 000 руб., расходов на оказание юридической помощи в размере 25 000 руб., судебных расходов в размере 10 711 руб.89 коп., отказать.

          Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                                                     И.А. Голошумова