Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2021 (2-1027/2020;) от 07.07.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2021 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи С.К. Жаровой, при секретаре Е.А. Ивановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротова Ю. В., Коротовой А. Р. к Кобелевой С. Н., Сулейманову М. М.чу о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Ю.В. Коротова – С.Н. Елисеев, истец А.Р. Коротова в иске уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ, просят суд взыскать с ответчиков в пользу Ю.В. Коротова и А.Р. Коротовой в равных долях, причиненный заливом квартиры материальный ущерб в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Требования мотивированы тем, что истцам на праве общей совместной собственности принадлежит квартира по адресу: (адрес).

(дата) произошел залив квартиры истцов, причиной залива явилась авария, произошедшая в (адрес) собственником которой, на момент причинения истцам ущерба заливом, являлась С.Н. Кобелева. В результате залива в квартире истцов были залиты кухня и комната. Согласно представленной смете № стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истцов составляет ... руб.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Представитель истца Ю.В. Коротова – С.Н. Елисеев, в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик С.Н. Кобелева в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика С.Н. Кобелевой – А.А. Прасолов, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, ранее в судебных заседаниях и в представленном письменном ходатайстве пояснял, что С.Н. Кобелева не является причинителем ущерба поскольку в период когда произошел залив (адрес), она сдавала по договору найма М.М. Сулейманову, что подтверждается заключенным (дата) между сторонами договором и актом передачи имущества.

Ответчик М.М. Сулейманов в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, в представленном суду письменном ходатайстве сообщил, что о привлечении его в качестве соответчика по настоящему делу ему известно, в судебное заседание явиться не может, пояснил, что является квартиросъемщиком жилого помещения принадлежащего С.Н. Кобелевой, за день до залива им была замечена течь в трубе сушителя белья, для устранения протечки он газовым ключом подкрутил крепления в результате чего труба с горячей водой перекосилась, после того как он по ней постучал ключом она практически встала на место и прекратила капать. Вернувшись после работы он увидел, что в трубе образовалась трещина, все затоплено, об этом он сообщил С.Н. Кобелевой, вызвать сантехника времени у него не было поскольку он торопился на работу. После того, как поступили претензии соседей, С.Н. Кобелева попросила его съехать с квартиры.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица МП «...» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав явившегося представителя истца Ю.В. Коротова – С.Н. Елисеева, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п.1 ст. 209, п.1 ст. 288 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе владеть им, пользоваться и распоряжаться.

Собственник вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законодательству и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В частности, собственник может отчуждать свое жилье другим лицам - продавать, дарить, завещать, передавать в качестве вклада в уставный капитал организаций, отдавать жилье в залог, передавать в доверительное управление и распоряжаться им иным образом (п. п. 2, 4 ст. 209, ст. 1012, п. 1 ст. 1013 ГК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законом предусмотрено, что собственник жилья может предоставлять жилье другим лицам во владение и (или) пользование по договорам найма (аренды), безвозмездного пользования или на ином законном основании (п. 2 ст. 288 ГК РФ; ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

По делу установлено, что истцы на праве общей совместной собственности являются собственниками (адрес), находящейся по адресу: (адрес), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Ответчик С.Н. Кобелева является собственником (адрес), по адресу: (адрес), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно договора найма жилого помещения от (дата) С.Н. Кобелева передала однокомнатную квартиру, по адресу: (адрес) для проживания М.М. Сулейманову, сроком на 11 месяцев.

Из составленного МП «(адрес)» акта следует, что (дата) в 03 ч. 50 мин. утра в АРДС УК «...» поступила заявка № от собственника (адрес) Коротова Ю.В. (адрес), о том, что с потолка в комнате льется вода. Выехавшей на место аварии бригадой АРДС была установлена причина залива, а именно, в (адрес) расположенной этажом выше – собственник С.Н. Кобелева, в ванной комнате лопнула труба полотенцесушителя, в результате чего произошел залив нижерасположенной квартиры. В результате залива в (адрес) комнате пострадало: потолок – лопнула штукатурка на потолке, в местах перекрытия плит пл. 6 м/п.; на полу в комнате местами вздулся паркет; деформировалась входная деревянная дверь в комнату и дверная коробка.

Согласно смете № на ремонт после аварийной протечки по объекту (адрес) сметная стоимость (с учетом НДС) работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки, поврежденной в результате залива квартиры, составляет ... руб.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.п.1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пп.2.3.8, п.2.3 условий договора найма жилого помещения заключенного (дата) между С.Н. Кобелевой и М.М. Сулеймановым в случае причинения вреда третьим лицам и повреждения их имущества при проживании в квартире (утечка газа, залив соседей, возгорание и т.д.) ответственность по возмещению вреда возлагается на нанимателя жилого помещения (М.М. Сулейманова).

Согласно акту передачи имущества находящегося в объекте расположенном по адресу: (адрес) (Приложение № к Договору от (дата)) наймодатель передает, а наниматель принимает объект ((адрес)) в следующем состоянии: нормальное, пригодное для дальнейшего использования, сведений о наличии в передаваемой внаем квартире неисправностей, могущих являться следствием возникшего у третьих лиц ущерба, не имеется.

Исходя из письменных пояснений, данных М.М. Сулеймановым следует, что заметив подкапывание трубы полотенцесушителя, без вызова сантехника, им были совершены следующие действия: с использованием газового ключа произведен подкрут крепления приведший к перекосу трубы, для устранения которого М.М. Сулейманов произвел действия («постучал»), в последствии которых в трубе образовалась трещина, приведшая к затоплению, данный факт сторонами оспорен не был.

Исходя из вышеизложенного, с учетом того, что при признании сторонами факта заключения договора и его содержания (условий) суд не вправе ставить под сомнение данные обстоятельства, учитывая, что сторонами по делу факт совершения М.М. Сулеймановым действий, в следствии которых истцам был причинен ущерб, под сомнение не ставился и не оспаривался, суд считает необходимым в иске к С.Н. Кобелевой о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, отказать.

Оценив в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, учитывая вышеперечисленные нормы права и установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ответчик – М.М. Сулейманов, признает и подтверждает совершение им действий в следствии которых, из-за лопнувшей трубы полотенцесушителя произошел залив расположенной ниже квартиры истцов, доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было, суд считает требования истцов в части взыскания с М.М. Сулейманова ущерба причиненного в результате залива квартиры, а именно стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки, поврежденной в результате залива квартиры в сумме ... руб., подлежащими удовлетворению. Определяя сумму ущерба, суд берет за основу смету № на ремонт после аварийной протечки, выводы которой оспорены не были.

Учитывая требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает подлежащими удовлетворению также требования истцов о взыскании с ответчика М.М. Сулейманова в пользу Ю.В. Коротова суммы государственной пошлины в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Коротова Ю. В., Коротовой А. Р. к Сулейманову М. М.чу удовлетворить.

Взыскать с Сулейманова М. М.ча в пользу Коротова Ю. В., Коротовой А. Р. в равных долях денежные средства, за ущерб причиненный заливом квартиры в сумме ... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

В удовлетворении требований к Кобелевой С. Н. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Рузский районный суд (адрес) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

                   Судья                         С.К. Жарова