Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-54/2015 от 02.03.2015

Дело №11-54/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 26 марта 2015 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия – суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего – судьи О.В. Селезневой,

с участием секретаря судебного заседания – Н.А. Ломшиной,

с участием в деле:

истца – А.А. Сидорова,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», его представителя О.П. Лямзиной, представившей доверенности № 777 от 1 января 2014 года и № 1685-дкх от 6 декабря 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 23 декабря 2014 года по иску А.А. Сидорова к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о расторжении договора страхования «Фортуна авто», взыскании части страховой премии, неустойки,

установил:

А.А. Сидоров подал мировому судье иск к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосст­рах» (далее по тексту - ООО «Росгос­страх») о расторжении договора страхования «Фортуна авто», взыскании части страховой премии, неустойки.

В обоснование своего иска указал, что 07 октября 2014 года он обратился к ответчику с заявлением о заключении договора ОСАГО. В тот же день ему был выписан страховой полис и им была оплачена страховая премия в размере 3801 руб. 60 коп. При оплате страховой премии им было обращено внимание страхового агента на неправильный расчет страхового тарифа. Он является постоянным клиентом ответчика по договорам ОСАГО, никогда не был виновником ДТП и каких-либо выплат ответчик ему не производил. При выписке полиса за 2014 год ему должен быть применен КБМ 0,5 и размер страховой премии должен составить 3801,6 х 0,5= 1900 руб. 80 коп. Однако страховой агент отказался предоставить ему скидки, сославшись на запрет руководства. Более того, агент заявил, что ответчик оказывает только «пакет страховых услуг», поэтому для заключения договора ОСАГО ему необходимо приобрести в обязательном порядке полис «Фортуна Авто». В нарушение закона ему был выписан полис серии 7007 №344216, за что им была оплачена страховая премия в размере 2000 рублей. Однако у него уже имелся на тот момент действующий полис «Фортуна авто», выданный ответчиком, и выдача второго идентичного полиса является незаконной. В этот же день им было написано заявление о расторжении договора страхования «Фортуна авто» и о возврате излишне уплаченной части страховой премии и досудебная претензия. Однако, ответчик проигнорировал данные требования.

По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика излишне уплаченную сумму страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 1900 руб. 80 коп., а также расторгнуть договор страхования «Фортуна Авто» и взыскать с ответчика страховую премию в размере 2000 рублей, неустойку в сумме 3900 руб. 80 коп., в счет компенсации морального вреда 5000 рублей и штраф в размере 50 % от присужденной суммы (л.д. 1-4).

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 23 декабря 2014 года иск А.А. Сидорова к ООО «Росгос­страх» удовлетворен частично.

Расторгнут договор страхования жизни и здоровья от несчастных случаев РГС - Фортуна «АВТО» в виде страхового полиса серии 7007 №344216 от 07 октября 2014 года, заключенный между А.А. Сидоровым и ООО «Росгосстрах».

С ООО «Росгосстрах» в пользу А.А. Сидорова взыскана страховая премия в сумме 2000 рублей по договору (страховому полису) страхования жизни и здоровья от несчастных случаев страхования жизни и здоровья от несчастных случаев РГС - Фортуна «АВТО» от 07 октября 2014 года, излишне уплаченная сумма страховой премии по договору (страховому полису) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07 октября 2014 года в размере 1900 руб. 80 коп., неустойка в сумме 2500 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в размере 2500 рублей, а всего – 9900 руб. 80 коп.

В остальной части иска отказано.

С ООО «Росгосстрах» взыскана государственная пошлина в доход бюджета городского округа Саранск в сумме 600 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «Росгосстрах» просило отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение, указав, что мировым судьей нарушены нормы материального права. Договор «Фортуна Авто» является добровольным видом страхования, истец принял на себя все условия договора, добровольно с ним согласился, оплатил оказанную услугу, о чем свидетельствует его подпись. Достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что договор личного страхования истца был заключен им под влиянием обмана со стороны страховщика, истцом не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании данного договора страхования недействительным по указанному основанию не имеется. Кроме того, ответчик указал в апелляционной жалобе, что согласно пункту 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату. ООО «Росгосстрах» (л.д. 43-44).

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» О.П. Лямзина иск А.А. Сидорова не признала, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила суд отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований А.А. Сидорову в полном объеме.

В судебном заседании истец А.А. Сидоров исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. При этом указал, что решение мирового судьи в части взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа является незаконным и необоснованным.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы возражения на апелляционную жалобу, проверив на основании имеющихся в деле доказательств законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, суд находит решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 23 декабря 2014 года законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, 07 октября 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и истцу выдан полис серии ССС №0312583434.

Мировым судьей установлено и не оспаривается сторонами, что истец А.А. Сидоров предоставил ответчику страховой полис ОСАГО за 2012 год, серии ВВВ №0623672667 с КБМ 0,55. Таким образом, ответчик обязан был применить при заключении договора страхования КБМ 0,5 и размер страховой премии должен был составить 1900 руб. 80 коп.

Кроме того, 07 октября 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования жизни и здоровья от несчастных случаев РГС - Фортуна «АВТО» в форме полиса серии 7007 № 344216 сроком действия с 13 октября 2014 года по 12 октября 2015 года. Размер страховой премии по данному договору составил 2000 рублей. Указанная сумма в полном объеме была оплачена истцом при оформлении договора.

В день заключения договора страхования жизни и здоровья, то есть 07 октября 2014 года истец А.А. Сидоров в досудебной претензии в адрес ответчика ООО «Росгосстрах», полученной страховой компанией 07 октября 2014 года, указал о желании расторгнуть указанный договор и вернуть уплаченную им сумму в размере 2000 рублей.

Ответа на данную претензию от стороны ответчика не поступило.

Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствие с пунктом первым статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Между тем, согласно положениям пункта 7.1.3. Правил индивидуального страхования от несчастных случаев № 26 от 05 апреля 1995 ода (в редакции, утвержденной Приказом ОАО «Росгосстрах» от 05 декабря 2005 года № 76), страхователь имеет право досрочно прекратить действие договора страхования, заключенного на срок один год и более.

Согласно содержанию указанного страхового полиса страхования жизни и здоровья от несчастных случаев РГС - Фортуна «АВТО» срок действия договора начинается с 13 октября 2014 года.

Согласно статье 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В полисе (договоре) страхования жизни и здоровья от несчастных случаев РГС - Фортуна «АВТО» от 07 октября 2014 года, заключенном между А.А. Сидоровым и ООО «Росгосстрах», указан иной, чем в статье 957 Гражданского кодекса Российской Федерации срок вступления в силу данного договора, то есть с 13 октября 2014 года.

В этой связи, мировой судья правомерно признал довод представителя ответчика необоснованным о том, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, мировой судья, верно пришел к выводу, что требование истца о расторжении договора страхования «Фортуна авто» и взыскании части страховой премии, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Все вышеуказанные выводы мирового судьи суд апелляционной инстанции полагает верными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат сведений о фактах, имеющих юридическое значение, влияющих на законность и обоснованность решения мирового судьи, которые не проверены и не оценены мировым судьей при рассмотрении дела.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела мировым судьей и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения мирового судьи по настоящему делу, так как выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм материального права.

Мировым судьей установлены все фактические обстоятельства дела, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, а поэтому оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Доводы, изложенные в возражениях истца на апелляционную жалобу ответчика, в той части, в которой истец выражает свое несогласие с решением мирового судьи о размере взысканной в его пользу неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд апелляционной инстанции не рассматривает, поскольку апелляционная жалоба от истца на решение мирового судьи в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке не подана.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 23 декабря 2014 года по иску А.А. Сидорова к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о расторжении договора страхования «Фортуна авто», взыскании части страховой премии, неустойки, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На определение суда апелляционной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу может быть подана кассационная жалоба непосредственно в Президиум Верховного суда Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева