Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6058/2010 ~ М-5657/2010 от 19.07.2010

           Дело № 2-6058/17-2010 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2010 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Якубовской Ю.Н., с участием представителя истца Екимова Д.В., ответчика Икутьева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Военно-страховая компания» к ОСАО «Ингосстрах», Икутьеву И.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

ОАО «Военно-страховая компания» обратилась в Петрозаводский городской суд с иском к ОСАО «Ингосстрах», Икутьеву И.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации. Иск мотивирован следующим. 16.10.2008г. в 07 час. 50 мин. на ........ в г.Петрозаводске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ххх..., владельцем которой является Михеев М.Э. На момент ДТП указанное транспортное средство было застраховано в ОАО «Военно-страховая компания» по договору добровольного страхования автотранспортных средств. В соответствии с отчетом Д. № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ххх... с учетом износа – 66742 руб. 45 коп., без учета износа – 70758, 46 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ххх... в соответствии со счетом ИП Р. составила 72175 руб. 46 коп., ОАО «Военно-страховая компания» оплатило ремонт автомобиля ххх... на указанную сумму. В соответствии со ст.965 ГК РФ к ОАО «Военно-страховая компания» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы. Согласно материалам ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ водителем Михеевым М.Э., управлявшим автомобилем Мазда. В связи с тем, что на момент причинения вреда гражданская ответственность ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», в указанную страховую компанию была направлена претензия с предложением добровольно возместить причиненный ущерб. Претензия была оставлена без ответа. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1064, 1079, 1072 ГК РФ, положениями ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003г., истец просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации в возмещение ущерба 66742, 45 руб., неустойку в порядке ст.13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за период с 03.04.2009г. по 14.07.2010г. в размере 96928 руб., в возмещение ущерба с Икутьева И.А. - 5433, 01 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Михеев М.Э.

Представитель истца ОАО «Военно-страховая компания» в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайства об отложении дела на заявил.

Ответчик Икутьев И.А. в судебном заседании вину в ДТП не оспаривал, не согласился с суммой предъявленного ущерба.

Третье лицо Михеев М.Э. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, материал ГИБДД по факту ДТП, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом рассматривается дело в порядке ст.ст. 56, 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований и по представленным сторонами доказательствам.

В судебном заседании установлено, что 16.10.2008г. в 07 час. 50 мин. на ........ в г.Петрозаводске произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Икутьев И.А., управляя а/м ккк..., неправильно выбрал скорость движения, отвлекся от управления и совершил столкновение с останавливающейся впереди а/м ххх... под управлением водителя Михеева М.Э. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом материалов ГИБДД, письменных пояснений участников ДТП, схемы ДТП и иных материалов по факту ДТП, суд приходит к выводу, что действия водителя автомобиля ккк... Икутьева И.А., нарушившего п.п. 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ (в части несоблюдения дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение транспортных средств, и скорости движения с учетом дорожных условий и интенсивности движения), находятся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, ДТП произошло по вине водителя Икутьева И.А.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает возмещение ущерба потерпевшему страховой компанией,в которой застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Как следует из материалов ГИБДД по факту ДТП и пояснений Икутьева И.А., гражданская ответственность владельца автомобиля Мазда Икутьева И.А. застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

Согласно п.п. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. N263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

 В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный ущерб в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

 В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с отчетом Д. № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Спектра с учетом износа – 66742 руб. 45 коп., без учета износа – 70758, 46 руб.

Фактически на ремонт автомобиля ххх... затрачено 72175 руб. 46 коп. в соответствии со счетами ИП Р., сметой на материалы и ремонтные работы, платежным поручением об оплате стоимости ремонта.

На момент ДТП указанное транспортное средство было застраховано в ОАО «Военно-страховая компания» по договору добровольного страхования автотранспортных средств (страховой полис №).

ОАО «Военно-страховая компания» выплатило по этому страховому случаю возмещение по фактическим затратам на ремонт в размере 72175 руб. 46 коп., что подтверждается страховым актом, платежным поручением.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, к ОАО «Военно-страховая компания» в порядке суброгации (ст.965 ГК РФ) перешло право требования к ответчикам в пределах выплаченной суммы в размере 72175 руб. 46 коп.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ОСАО «Ингосстрах» 66742, 45 руб. (стоимость ремонта автомобиля ххх... с учетом износа), а с ответчика Икутьева И.А. разницы между стоимостью ремонта транспортного средства с учетом износа и фактической стоимостью ремонта указанного транспортного средства в размере 5433, 01 (72175 руб. 46 коп. - 66742, 45 руб.).

Доводы ответчика не свидетельствуют о необоснованности исковых требований. С учетом установленных по делу обстоятельств, наличие вины ответчика в ДТП не вызывает сомнений и подтверждается материалами дела. Размер ущерба также подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. При осуществлении ремонта автомобиля ххх... были устранены видимые и скрытые механические повреждения автомобиля, полученные в ДТП 16.10.2008г. и отраженные в справке ГИБДД, схеме ДТП, отчете Д., акте осмотра автомобиля ххх..., смете ИП Р. на материалы и ремонтные работы. Оснований не доверять имеющимся по делу доказательствам не имеется. В отчете Д. определена предполагаемая стоимость восстановительного ремонта автомобиля ххх.... Обязанность ответчика возместить причиненный ущерб в полном объеме по фактическим затратам на ремонт поврежденного транспортного средства вытекает из положений ст.ст. 15, 965, 1064, 1072 ГК РФ.

Исходя из положений ст.13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик уплачивает неустойку за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения.

Учитывая, что к ОАО «Военно-страховая компания» в порядке суброгации (ст.965 ГК РФ) перешло право требования к ответчику ОСАО «Ингосстрах» в пределах выплаченной суммы, истец правомерно начисляет неустойку за период после истечения тридцатидневного срока с даты получения ОСАО «Ингосстрах» претензии (согласно почтовому конверту претензия получена 02.03.2009г., дата начала исполнения обязательства – 03.04.2009г.) по день предъявления иска (14.07.2010г.) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность (13%), от установленной статьей 7 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой суммы по виду соответствующего страхования (120000 руб.). Согласно расчету истца, который ответчиком не оспорен, судом проверен и является правильным, размер неустойки за период с 03.04.2009г. по 14.07.2010г. составляет 96928 руб. Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки выплаты, полагая, что в данном случае подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным в порядке ст.333 ГК РФ уменьшить сумму неустойки до 20000 руб. При этом, судом принимается решение в порядке ч.3 ст.196 ГПК РФ в пределах заявленных требований.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор суд предлагал участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, в том числе поставлен на обсуждение вопрос о назначении судебной экспертизы, на что стороны заявили отказом, о чем расписались в протоколе судебного заседания.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – с ОСАО «Ингосстрах» 2350, 60 руб., с Икутьева И.А. - 123, 71 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ОАО «Военно-страховая компания» к ОСАО «Ингосстрах», Икутьеву И.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ОАО «Военно-страховая компания» в возмещение ущерба 66742 руб. 45 коп., неустойку в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2350 руб. 60 коп.

Взыскать с Икутьева И.А. в пользу ОАО «Военно-страховая компания» в возмещение ущерба 5433 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 123 руб. 71 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

         Судья В.В. Коваленко