Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3290/2019 от 29.04.2019

Судья Сарычевой О.Ю. № 22-3290/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2019 года г. Красногорск Московской области

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Полухова Н.М.,

при секретаре Афанасьевой С.В.

с участием прокурора Лисьевой Ю.А.,

защитника-адвоката Мелентьевой В.Н. и защитника Мальцевой И.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело отношении Воробьёва Владимира Алексеевича по апелляционной жалобе осуждённого Воробьёва В.А. на приговор Дубненского городского суда Московской области от 01 апреля 2019 года, которым Воробьев Владимир Алексеевич, родившийся <данные изъяты> года в <данные изъяты>, гражданин РФ, женатый, иждивенцев не имеющий, работающий наладчиком в <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год.

Контроль за проведением осуждённого Воробьева В.А. возложен на специализированный государственный орган по месту жительства осуждённого.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ на Воробьева В.А. возложены обязанности: в течение установленного срока являться в специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные дни.

В отношении Воробьёва установлены следующие ограничения: с согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации не изменять место жительства или пребывания, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – г.о. Дубна Московской области.

Доложив материалы дела, выслушав осуждённого Воробьева В.А., защитников Мелентьеву В.Н. и Мальцеву И.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лисьевой Ю.А., просившей приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Воробьев В.А. признан виновным в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый Воробьев В.А., не оспаривая свою вину и квалификацию действий, не согласен с приговором в части назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год. Указывает, что в приговоре не указаны основания и мотивы применения дополнительного наказания. Ссылается, что по роду его работы он должен много перемещаться на автомобиле, однако суд лишил его этого права, чем поставил под угрозу возможность исполнения им должностных обязанностей. Просит приговор изменить и отменить назначенное ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора.

Представленные стороной обвинения доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, которых было в совокупности достаточно для постановления обвинительного приговора в отношении осуждённого.

Действиям Воробьева суд дал надлежащую юридическую оценку.

Назначая Воробьеву наказание, суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие смягчающих (активное способствование расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, и возмещение ущерба, оказание помощи пострадавшей непосредственного после совершения преступления, а также полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, поведение Воробьева в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства), а также отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и назначил Воробьеву справедливое наказание, оснований для изменения которого, не имеется.

При назначении наказания суд учёл положения ст.ст. 6, 43, 46, ч.3 ст. 47, 60, ст. 61 УК РФ и обоснованно не нашёл оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Назначая осуждённому Воробьеву наказание в виде ограничения свободы, суд подробно обосновал применение данного вида основного наказания в приговоре. Также суд в приговоре обосновал применение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему причинён тяжкий вред здоровью.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, считая его законным обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дубненского городского суда Московской области от 01 апреля 2019 года в отношении осужденного Воробьева Владимира Алексеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Председательствующий