Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-286/2021 от 29.04.2021

25RS0004-01-2021-002211-81

Дело №12-286/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» мая 2021 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Щербакова А.А., изучив в порядке подготовки жалобу Шаврова П. С. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку Кашкаровой О.А. <номер> от 01.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку Кашкаровой О.А. <номер> от 01.03.2021 Шавров П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Шавров П.С. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Ознакомившись с жалобой, поступившими по запросу суда материалами дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По смыслу закона, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно п.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу с материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение жалобы не относится к его компетенции.

Как следует из поступивших материалов, в отношении Шаврова П.С. должностным лицом вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ. Местом совершения административного правонарушения является ул.Кирова, д.65 в г.Артем Приморского края, территориально расположенное в г.Артем Приморского края.

При таких обстоятельствах, жалоба с приложенными к ней документами подлежит направлению по подведомственности в Артемовский городской суд Приморского края для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Жалобу Шаврова П. С. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку Кашкаровой О.А. <номер> от 01.03.2021, которым Шавров П. С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, с представленными материалами - передать в Артемовский городской суд Приморского края по подведомственности для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток.

Судья Щербакова А.А.