Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-3753/2019 от 08.04.2019

№2-3753/2019

21 мая 2019 года

город Тюмень

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Каримовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Коммерческий банк «ДельтаКредит» к Ионину Юрию Евгеньевичу о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Коммерческий банк «ДельтаКредит» (далее по тексту – истец) обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Коммерческий банк «РосинтерБанк» (далее по тексту – Банк) и Иониным Ю.Е. (далее по тексту – Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее по тексту – Кредитный договор), по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 530000 рублей сроком на 182 месяца с ежемесячной уплатой процентов в размере 14%, на приобретение квартиры в строящемся доме по строительному адресу: <адрес>, <адрес> (далее по тексту – Предмет залога) по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заемщиком и ООО «Меридиан Констракшн».

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между Иониным Ю.Е. и Банком был заключен договор залога прав требования.

В нарушение условий кредитного договора Заемщиком платежи по уплате суммы и кредита производятся с систематическими нарушениями и не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком заключен Договор уступки прав требования №, в соответствии с которым истцу передано право требования по Кредитному договору и в отношении Предмета залога.

28.09.2018 года ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое не выполнено до настоящего времени.

В связи с этим истец просит (с учетом изменения исковых требований):

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с Ионина Ю.Е.: задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.02.2019 года в размере 544573,52 рублей, сумму процентов из расчета годовой процентной ставки в размере 14% за период с 15.02.2019 года по день вступления решения в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 450 рублей 99 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 24000 рублей;

обратить взыскание на квартиру в стадии строительства, расположенную по адресу:    <адрес> <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1454352,80 рублей.

Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель истца Крицкая Н.А. оставила решение вопроса на усмотрение суда.

Ответчик полагал необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Коммерческий банк «РосинтерБанк» и Иониным Ю.Е. был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 530000 рублей сроком на 182 месяца с ежемесячной уплатой процентов в размере 14%, на приобретение квартиры в строящемся доме по строительному адресу: <адрес> по Договору участия в долевом строительстве №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заемщиком и ООО «Меридиан Констракшн».

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между Иониным Ю.Е. и Банком был заключен договор залога прав требования.

В нарушение условий кредитного договора Заемщиком платежи по уплате суммы и кредита производятся с систематическими нарушениями и не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком заключен Договор уступки прав требования №, в соответствии с которым истцу передано право требования по Кредитному договору и в отношении Предмета залога.

28.09.2018 года ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое не выполнено до настоящего времени.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Истцом не представлено доказательств направления ответчику предложения о расторжении Кредитного договора.

Приложенное к исковому заявлению требование о досрочном возврате кредита не содержит требования (предложения) о расторжении Кредитного договора, а только упоминает о такой возможности в будущем (том 1, л.д. 71).

При этом суд также учитывал, что первоначальный вариант иска содержал исковое требование о расторжении Кредитного договора (том 1, л.д. 8).

Истец, исполняя определение суда об оставление иска без движения, во избежание уплаты государственной пошлины в размере 6000 рублей за требование об обращении взыскания на Предмет залога, представил новую редакцию искового заявления, из которого исковое требование о расторжении Кредитного договора было убрано.

Впоследствии, истец изменил (увеличил) исковые требования, вновь добавив указанное исковое требование (без доплаты государственной пошлины в размере 6000 рублей).

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом в нарушение законодательного запрета.

В соответствии со статьей 222 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8, статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Коммерческий банк «ДельтаКредит» к Ионину Юрию Евгеньевичу о расторжении договора и взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям при условии соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Определение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.