Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-98/2020 (12-1722/2019;) от 13.12.2019

Дело № 12-98/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 25 февраля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Тюкова М.С., рассмотрев жалобу Абакумова Антона Владимировича на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.12.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Определением от 03.12.2019 старшим инспектором ДПС 1 взвода 8 роты 2 батальона России по г. Екатеринбургу Ямщикова С.Ю. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.12.2019 в 15:40 по адресу: ул. Чапаева, 14/1, г. Екатеринбург, с участием автомобилей "Хэндэ Санта Фе", государственный регистрационный знак №, под управлением Абакумова А.В., и "БМВ Х-5", государственный регистрационный знак №, под управлением Сапегина А.В., на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с определением, Абакумов А.В. обратился в суд, в обоснование жалобы указал, что сотрудником ДПС при вынесении определения не выяснено наличие события административного правонарушения, не установлена виновность лица в совершении административного правонарушения, ни обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не указано за какие именно требования ПДД РФ не предусмотрена ответственность. Кроме того, указывает, что в действиях заявителя отсутствовали каике-либо нарушения ПДД, в то время как другой участник ДТП нарушил ПДД и его действия должны быть квалифицированы по соответствующей статье КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель и его защитник Корсаков И.В. доводы жалобы поддержали, просили определение должностного лица отменить и установить в действиях второго участника ДТП наличие состава административного правонарушения.

Представитель должностного лица, вынесшего определение в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в определении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении материалов дела.

Эти требования закона должностным лицом ГИБДД г. Екатеринбурга выполнены не были. В обжалуемом определении не мотивированы основания, по которым инспектор пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения. Указанное нарушение является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену определения должностного лица.

Одновременно с этим, судьей учитываются положения ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Обжалуемым определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.12.2019.

Таким образом, на сегодняшний день предусмотренный законом срок давности привлечения водителей к административной ответственности истек, что является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Поскольку по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит, вопрос о степени вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии может быть разрешен только в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 03.12.2019 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ 03.12.2019 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 1 ░░░░░░ 8 ░░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>