Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1-34/2021 (5-1-174/2020;) от 25.12.2020

УИД № 73RS0014-01-2020-000710-25

Дело № 5-1-34/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 февраля 2021 года                          р.п. Николаевка,

            ул. Советская, дом 63.

Судья Николаевского районного суда Ульяновской области Зеленцова И.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ярославцевой И.В, с участием потерпевшей Инжуватовой М.В. и лица, привлекаемого к административной ответственности Назырова Равиля Мунировича, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

        Назырова Равиля Мунировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<адрес>, проживающего по

        адресу <адрес>,

        ранее привлекавшего к административной ответственности 20.04.2020г. по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Кургашовой Е.И. составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут на <адрес> автодороги Бестужевка-Барыш-Николаевка-Павловка-граница области <адрес> Назыров Равиль Мунирович при управлении № - автомобилем Лада RS015L Ларгус государственный регистрационный знак №, нарушил п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, не учёл интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, не избрал безопасную скорость движения своего ТС, что не позволило ему осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, совершил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении автомобилем ВАЗ 211120 государственный регистрационный знак № под управлением Инжуватовой Марии Васильевны. В результате ДТП, произошедшего по вине Назырова Р.М., нарушившего п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, водителю автомобиля ВАЗ 211120 государственный регистрационный знак № Инжуватовой М.В. причинен легкий вред здоровью. Назыров Р.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В судебном заседании Назыров Р.М. вину в инкриминированном ему правонарушении признал частично, по существу вмененного ему правонарушения пояснил следующее. Машина под управлением Инжуватовой ехала посередине своей полосы движения, потом ушла вправо, подумал, что она будет поворачивать направо. Инжуватова перед поворотом налево, как того требуют правила, не заняла крайнее левое положение и не включила поворотник. Инжуватова нарушила правила. Выехав на встречную полосу движения, он таким образом пытался избежать столкновения, чтобы не проехать по потерпевшей. Согласен с тем, что надо было действовать по п. 10.1 ПДД, но действия Инжуватовой его ввели в заблуждение, он не предполагал, что она будет поворачивать налево. Чтобы остановить свою машину и избежать столкновения ему не хватило расстояния до машины Инжуватовой и скорость у него должна была быть меньше, чем та скорость, с которой вел машину. Судя по данным видеорегистратора, скорость его машины была 84 км/ч. Время, место, транспортные средства в протоколе указаны правильно. После произошедшего ходил в больницу к Инжуватовой, узнавал о ее здоровье, предлагал помощь.

    В судебном заседании потерпевшая Инжуватова М.В. поддержала протокол об АП, просит строго не наказывать Назырова Р.Н., по существу вмененного ему правонарушения пояснил следующее. Время, место, транспортные средства в протоколе указаны правильно. Назыров пошел на обгон на перекрестке, где пешеходный переход, сплошная. У ее машины поворотник включен был налево. Признает, что не приняла крайнее левое положение перед поворотом налево. Назыров приносил ей передачку, когда она лежала в больнице, спрашивал ее, в чем она нуждается, извинился. Травма у нее была после ДТП слева, а не справа, как указано в заключении экспертизы.

    В судебном заседании допрошен эксперт ФИО6, которая показала, что делала заключение №, согласно которому ею определена степень тяжести вреда, причиненного Инжуватовой М.В. Саму потерпевшую не осматривала, согласно медицинским документам, у нее указана рана то левой, то правой стороны. Поэтому, она допустила техническую ошибку, поставила вместо левой, правую сторону. У Инжуватовой ушибленная рана в теменной области слева, в остальном свое заключение поддерживает.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол, инспектор Кургашова Е.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимала.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ, Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения Назырова Р.М. и потерпевшей Инжуватовой М.В, приходит к выводу о наличии в действиях Назырова Р.М. состава инкриминируемого правонарушения.

Вина Назырова Р.М. в инкриминированном ему правонарушении подтверждается следующими доказательствами, полученными в установленном порядке:

Протоколом об административном правонарушении <адрес>, его содержание приведено выше(л.д.1-2),

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО8, согласно которому от диспетчера ЕДДС МЧС поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ 08 часов 20 минут на <адрес> м на а/д Бестужевка-Николаевка-Павловка произошло ДТП, имеются пострадавшие(л.д.4),

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО8, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в 14 часов 15 минут от медсестры х/о ГУЗ Николаевская РБ поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12 часов 40 минут в ГУЗ Николаевская РБ госпитализирована Инжуватова М.В., диагноз: ЧМТ, СГМ, ушибленная рана теменной области слева, травмы получила в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 6),

Рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. о сборе материала по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> автодороги Бестужевка-Барыш-Николаевка-Павловка-граница области <адрес> (л.д. 7).

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, схемой места административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями, согласно которым место ДТП является <адрес> м автодороги Бестужевка-Барыш-Николаевка-Павловка-граница области <адрес> около <адрес>, имеются автомашины Лада RS015L Ларгус государственный регистрационный знак № и ВАЗ 211120 государственный регистрационный знак № с механическими повреждениями(л.д.8, 9-13, 14-16),

объяснениями Назырова Р.М., которые были оглашены и аналогичны его объяснениям, что даны в судебном заседании. Оглашенные объяснения Назыров Р.М. поддержал, за исключением следующего. Инжуватова двигалась, прижавшись к обочине, а не по обочине. Скорость у него была 84 км/ч, другую скорость сказал, не просматривая видеорегистратор(л.д. 17),

объяснения Инжуватовой М.В, которые были оглашены и аналогичны его объяснениям, что даны в судебном заседании(л.д.18),

копией справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ. в 08 часов 20 минут на <адрес> м на а/д Бестужевка-Барыш-Николаевка-Павловка произошло ДТП с участием а/м Лада RS015L Ларгус государственный регистрационный знак № водитель Назыров Р.М., и ВАЗ 211120 государственный регистрационный знак №-водитель Инжуватова М.В, имеются пострадавшие Инжуватова М.В. (л.д.21-22),

Копиями страховых полисов, свидетельств о регистрации ТС, водительских удостоверений, карточками учета ТС, карточками водителя, из которых следует, что а/м Лада RS015L Ларгус государственный регистрационный знак № водитель и собственник Назыров Р.М., а/м ВАЗ 211120 государственный регистрационный знак №собственник и водитель Инжуватова М.В, Назыров Р.М. и Инжуватова М.В. имеют водительские удостоверения, подтверждающие право управления ТС (л.д. 29-36),

Рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ., который по своему содержанию соответствует протоколу об АП, протоколу осмотра места происшествия и схеме, документам на а/м и водителей, информации о пострадавших, содержание которых приведено выше (л.д. 37),

копией протокола № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым Назыров Р.М. признан виновным в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, т.к. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут на <адрес> м автодороги Бестужевка-Барыш-Николаевка-Павловка-граница области <адрес> Назыров Равиль Мунирович при управлении № - автомобилем Лада RS015L Ларгус государственный регистрационный знак № № нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, совершил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении автомобилем ВАЗ 211120 государственный регистрационный знак №.д.38,40,79,80 ).

Видеозаписью ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. на двух дисках, приобщенной к делу в ходе производства по делу об АП, которая была просмотрена в судебном заседании, по своему содержанию она не опровергает изложенные обстоятельства правонарушения в протоколе об АП, фотографиями (л.д.42,67-диск, 64-66, один диск прикреплен к обложке дела).

            Заключением эксперта СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Инжуватовой М.В., <данные изъяты> г.р., согласно представленным медицинским документам имелись повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана в теменной области справа, сотрясение головного мозга. Закрытая черепно-мозговая травма образовалась не менее чем от 1-го травмирующего воздействия по голове твердым тупым предметом, особенности которого в повреждении не отобразились, с последующим сотрясением головного мозга. Местом приложения травмирующей силы была теменная область справа (место локализации ушибленной раны). Закрытая черепно-мозговая травма могла быть получена в срок от десятков минут-нескольких часов до нескольких суток к моменту обращения потерпевшей за медицинской помощью в ГУЗ «Николаевская РБ», что не исключает возможности ее образования в срок, указанный в постановлении. Закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана в теменной области справа, сотрясение головного мозга, вызвала кратковременное расстройство здоровья сроком не более 3-х недель, причинила легкий вред здоровью Инжуватовой М.В. Не исключается возможность образования закрытой черепно-мозговой травмы у Инжуватовой М.В. в результате ДТП (салонная травма), в результате столкновения автомобилей (л.д. 50-52).

            Принимая во внимание, описание медицинских документов, изложенное в заключении экспертизы, где указано о наличии ушибленной раны в теменной области слева, показания эксперта о допущенной технический ошибке при изготовлении заключения, а также показания потерпевшей Инжуватовой М.В. о получении ею травмы слева, суд полагает установленным, что в результате ДТП, описанного в протоколе об АП, у Инжуватовой М.В. имелись следующие повреждения-закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана в теменной области слева, сотрясение головного мозга, которые причинила легкий вред здоровью потерпевшей.

Действия Назырова Р.М. суд квалифицирует по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, т.к. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут на <адрес> автодороги Бестужевка-Барыш-Николаевка-Павловка-граница области <адрес> Назыров Равиль Мунирович при управлении № - автомобилем Лада RS015L Ларгус государственный регистрационный знак №, нарушил п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, не учёл интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, не избрал безопасную скорость движения своего ТС, что не позволило ему осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, совершил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении автомобилем ВАЗ 211120 государственный регистрационный знак № под управлением Инжуватовой Марии Васильевны. В результате ДТП, произошедшего по вине Назырова Р.М., нарушившего п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, водителю автомобиля ВАЗ 211120 государственный регистрационный знак № Инжуватовой М.В. причинен легкий вред здоровью (закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана в теменной области слева, сотрясение головного мозга).

Исходя из представленных суду доказательств, включая объяснения Назырова Р.М. и Инжуватовой М.В, в судебном заседании установлено, что водителем Назыровым Р.М. при управлении указанным транспортным средством нарушены п. 9.10, 10.1 ПДД РФ в результате чего произошло ДТП и потерпевшей Инжуватовой М.В. был причинен легкий вред здоровью.

    Существенных нарушений требований закона при составлении протокола об административном правонарушении и в ходе производства по делу об АП не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, таким образом, протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным на то должностным лицом, и является доказательством по делу. Все вышеописанные доказательства получены в установленном порядке.

    Доводы Назырова Р.М. о том, что Инжуватовой М.В. при совершении маневра поворот налево нарушены ПДД суд во внимание не принимает, поскольку, при рассмотрении дела об административном правонарушении не может устанавливаться виновность иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поэтому, суд при рассмотрении дела об АП, возбужденном в отношении Назырова Р.М, не входит в обсуждение вопроса о виновности, не виновности Инжуватовой М.В.

    Не имеет значения для рассмотрения дела факт привлечения Назырова Р.М. к административной ответственности согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Назыров Р.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, т.к. он нарушил п. 9.10 ПДД РФ при вышеописанных обстоятельствах ДТП, по следующим основаниям.

    Наличие постановления от ДД.ММ.ГГГГ № согласно части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о привлечении Назырова Р.М. к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.

    Положения пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неприменимы к обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения Назырова Р.М. к административной ответственности, поскольку по факту совершения им ДД.ММ.ГГГГ. описанных выше противоправных действий не имеется актов, перечисленных в данной норме. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № к таким актам отнести нельзя, так как оно вынесено по делу об административном правонарушении, предусмотренном иной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Таким образом, каждое из названных противоправных действий образует самостоятельные составы административных правонарушений, оснований для применения пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства ДТП, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, однократное привлечение Назырова Р.М. к административной ответственности за однородное правонарушение, обстоятельства, смягчающие ответственность, – фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, Назыров Р.М. предлагал ей помощь, позицию потерпевшей.

С учетом изложенного Назырову Р.М. следует назначить наказание в виде административного штрафа, по мнению суда, именно это наказание в данном случае будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд,

постановил:

    Признать Назырова Равиля Мунировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3500 (три тысячи пятьсот ) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), КПП 732501001, ИНН 7303013280, ОКТМО 73625151, р/с 40101810100000010003, банк получателя: отделение Ульяновск, БИК 047308001, УИН 18810473200090000858.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежит обязательной оплате не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу. В случае несвоевременной уплаты административного штрафа лицо, обязанное уплатить штраф, может быть привлечено к административной ответственности по статье 20.25 ч. 1 КоАП РФ, предусматривающей меру наказания в виде уплаты штрафа в двойном размере, либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья                            И.А. Зеленцова.

27.01.2021г. оглашена резолютивная часть постановления, 01.02.2021г. изготовлено мотивированное постановление.