Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-897/2015 ~ М-4501/2015 от 30.09.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

05 октября 2015 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия ДогороваЕ.Ю., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Мордовской региональной общественной организации по защите прав потребителей строительных работ, юридических, финансовых, посреднических и коммунальных услуг «ТРИУМФ ПРАВА» в защиту интересов Бояркина В. Н. к индивидуальному предпринимателю Юркину В. В. о взыскании суммы долга, убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Мордовская региональная общественная организация по защите прав потребителей строительных работ, юридических, финансовых, посреднических и коммунальных услуг «ТРИУМФ ПРАВА» в защиту интересов Бояркина В. Н. обратилась в Ленинский районный суд г. Саранска исковое заявление к индивидуальному предпринимателю Юркину В. В. о взыскании суммы долга, убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Исковое заявление подлежит возврату по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Кроме того, в пункте 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

- нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;

- жительства или пребывания истца;

- заключения или исполнения договора.

Из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что заявления прокурора, уполномоченного органа, органа местного самоуправления, общественного объединения потребителей (их ассоциации, союза), имеющих статус юридического лица, о защите прав неопределенного круга потребителей рассматриваются судом с соблюдением общих правил подсудности, предусмотренных статьей 28 ГПК РФ, - по месту нахождения ответчика.

Заявления указанных лиц, поданные в защиту конкретного потребителя или группы потребителей, предъявляются в суд по правилам об альтернативной подсудности (часть 7 статьи 29 ГПК РФ, пункт 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, законодательством не предусмотрена возможность обращения в суд общественными объединениями потребителей с исками в защиту интересов конкретного потребителя или группы потребителей по месту нахождения данной организации; по искам о защите прав потребителей законом (статья 29 ГПК Российской Федерации) предоставлено право на обращение в суд по месту жительства (пребывания) истца - потребителя, являющегося субъектом гражданско-правового спора и обладающего материально-правовым правом требования по отношению к предмету спора и обладающего конкретным интересом по существу спора, а не по месту нахождения процессуального истца - общественной организации потребителей, предъявившей иск в защиту интересов конкретного потребителя.

Из представленных материалов следует, что местом проживания потребителя Бояркина В.Н. является: <адрес>, что к территории, подсудной Ленинскому районному суду г. Саранска не относится. Место расположения жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем является: <адрес>, что также не относится к Ленинского районного суда г. Саранска.

В этой связи гражданское дело по возникшему спору согласно подсудно Октябрьскому районному суду г. Саранска Республики Мордовия, то есть суду по месту нахождения истца и ответчика.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Законом Республики Мордовия «О порядке назначения и деятельности мировых судей Республики Мордовия» от 17 апреля 2000 года № 17-З, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

возвратить Мордовской региональной общественной организации по защите прав потребителей строительных работ, юридических, финансовых, посреднических и коммунальных услуг «ТРИУМФ ПРАВА» в защиту интересов Бояркина В. Н. поданное исковое заявление к индивидуальному предпринимателю Юркину В. В. о взыскании суммы долга, убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, и разъяснить, что с указанным исковым заявлением следует обратиться в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней со дня вынесения судьей настоящего определения.

Судья Е.Ю. Догорова